Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А32-10074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10074/2013

25 сентября 2013 года                                                                       15АП-14344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лиманское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года по делу № А32-10074/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азовское»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Лиманское»

о взыскании задолженности в размере 7 779 240, 48 руб.,

об обязании вернуть имущество

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азовское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Лиманское" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать задолженность в размере 7 779 240,48 рублей, из которых: 7 436 355,47 рублей основного долга по оплате аренды, 342 885,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- расторгнуть договоры аренды №№ 27, 28 от 02.09.2008, № 26 от 19.09.2008, № 4 от 01.07.2008, № 32 от 22.11.2008;

- обязать вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды №№ 27,28 от 02.09.2008, № 26 от 19.09.2008, № 4 от 01.07.2008, № 32 от 22.11.2008 а именно: зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера № 859406045, № 859402008, № 859408009, № 859402032; комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской № 492); трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской № 12020432); прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской № 70002453, 70002451), жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт.

Истцом в соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части заявленных требований о расторжении договоров аренды от 02.09.2008 № 27, № 28, от 19.09.2008 № 26, от 01.07.2008 № 4, от 22.11.2008 № 32.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 принят отказ ООО "Азовское" от иска в части заявленного требования о расторжении договоров аренды №№ 27, 28 от 02.09.2008, № 26 от 19.09.2008, № 4 от 01.07.2008, № 32 от 22.11.2008. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "Лиманское" в пользу ООО "Азовское" взыскана задолженность в сумме 7 436 355 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 885 руб. 01 коп. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера № 859406045, № 859402008, № 859408009, № 859402032; жатки зерновые 6,00 в количестве 4 шт. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской № 492) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской № 12020432) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской № 70002453, 70002451) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ОАО "Лиманское" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 61 896 руб. 20 коп. и государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования истца в части возвращения имущества должны быть оставлены без рассмотрения, так как решением от 09.02.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования № 28, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера № 859406045, № 859402008, № 859408009, № 859402032; жатки зерновые 6,00 в количестве 4 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 262 318 руб. 58 коп.

Договор вступает в силу с 02 сентября 2008 года и действует до 02 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 02.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование комбайном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 56 331 руб. в месяц; за пользование зерновой жаткой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 265 648 руб. в месяц".

Судом первой инстанции установлено, что 02 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования № 27, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской № 492) в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 78 828 руб. 81 коп.

Договор вступает в силу с 02 сентября 2008 года и действует до 02 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 02.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование комбайном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 79 581 руб. в месяц".

Судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования № 26, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской № 12020432) в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 15 840 руб. 61 коп.

Договор вступает в силу с 19 сентября 2008 года и действует до 19 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 19.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование трактором арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 72 327 руб. в месяц".

Судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники № 4, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской № 70002453, 70002451) в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за один прицеп в размере 4 160 руб. в месяц. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 июля 2008 года и действует до 30 июня 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Судом первой инстанции установлено, что 22 ноября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования № 32, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за один прицеп в размере 27 365 руб. 10 коп. в месяц. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 22 ноября 2008 года и действует до 22 ноября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.11.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование жаткой для уборки подсолнечника арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 9 295 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 27 885 руб.".

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в сумме 7 436 355 руб. 47 коп. за период с 23.09.2011по 01.10.2012 явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно