Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А32-10612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10612/2013

25 сентября 2013 года                                                                       15АП-14203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу № А32-10612/2013

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань"

о взыскании денежных средств в размере 317 538 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 317 538 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 с ООО "Озеленитель-Кубань" в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" взысканы убытки в размере 317 538 руб., судебные расходы в размере 9 350,76 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по предоставлению доказательств наличия аномальных температур в период зимовки растений необоснованно возложена судом на ответчика, суд не настоял на выполнении вынесенного им определения о предоставлении ответчиком таких сведений. Заявитель полагает, что вина ответчика в гибели растений отсутствует, дефекты, возникшие в результате воздействия низких температур, не могут устраняться за счет ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Судом указанное ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 08/1- АП от 18.01.2011 г. между сторонами заключен муниципальный контракт № 0318300128611000006 от 31.01.2011г., согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (Подрядчик) обязалось по поручению и заданию муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" (Заказчика) в установленный сторонами срок произвести работы по объекту: "Содержание и озеленение разделительных полос и транспортных развязок города Краснодара в 2011 году 2 часть" в соответствии с утвержденной сметной документацией.

В период действия контракта № 0318300128611000006 от 31.01.2011г. между сторонами был заключен контракт № 0318300128611000024 от 04.10.2011 г., на основании протокола № 417/2-ЭП от 20.09.2011г. в соответствии с которым, Ответчик (Подрядчик) обязался по поручению и заданию Истца (Заказчика) произвести работы по содержанию и озеленению территории, прилегающей к насосной станции на пересечении ул. Уральской и ул. Лизы Чайкиной в установленный сторонами срок.

Срок окончания работ по вышеуказанным контрактам был установлен 15 декабря 2011 г.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия контракта №0318300128611000006 от 31.01.2011 г., и № 0318300128611000024 от 04.10.2011 г., ответчиком были произведены работы по содержанию и озеленению объектов: на территории транспортной развязки по ул. Сормовской и ул. Лизы Чайкиной, а также территории, прилегающей к насосной станции на пересечении ул. Уральской и ул. Лизы Чайкиной.

Согласно п. 2.2. контракта № 0318300128611000006 от 31.01.2011 г., и №0318300128611000024 от 04.10.2011 г., оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком по предъявлению счетов фактур и актов формы КС-2 и КС-3.

Пунктами 8.1 контрактов стороны установили сроки гарантии качества по сданным работам, согласно которому, гарантийный срок по сданным работам исчисляется после окончания действия контракта и действует до 15 апреля 2012 г.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра объектов озеленения весной 2012 г. комиссией Истца было выявлено следующее:

- на территории транспортной развязки по ул. Сормовской и ул. Лизы Чайкиной была выявлена гибель кустарника (гибискус сирийский) в количестве 2 шт.,

- на территории, прилегающей к насосной станции по ул. Уральская и Лизы Чайкиной выявлена гибель кустарника дерен белый - 201 шт., барбарис в количестве 466 штук, туя колосовидная - 5 шт., а также гибель газонового покрытия на площади 1052,2 м 2.

По факту выявления гибели зеленых насаждений комиссией Истца в составе представителя Ответчика Микадзе Р.Т. был составлен акт обследования объектов озеленения от 10.04.2012 г. и 13.04.2012 г.

В соответствии с п. 8.3 контрактов предусмотрено, что, если в период гарантийного срока по уходу за зелеными насаждениями обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Поскольку на момент осмотра данных объектов озеленения гарантийный срок качества по сданным работам не истек, Истец, в целях урегулирования возникшей ситуации, обратился к ответчику с требованием о восстановлении зеленых насаждений на указанных объектах озеленения, однако требование истца осталось неисполненным.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком произведены работы по содержанию и озеленению объектов, указанных в муниципальных контрактах, что подтверждается представленными в материалы дела следующими актами выполненных работ по форме КС-2: № 131 от 25.11.2011, № 132 от 25.11.2011, № 133 от 25.11.2011, № 134 от 26.10.2011, № 135 от 25.11.2011, № 160/1 от 25.11.2011, № 170 от 09.12.2011, № 171 от 09.12.2011, № 172 от 09.12.2011, № 173 от 09.12.2011, № 174 от 09.12.2011, № 175 от 09.12.2011, № 177 от 09.12.2011, № 176 от 09.12.2011.

В соответствии с пунктами 8.1 контрактов срок гарантии по сданным работам исчисляется после окончания действия контракта и действует до 15 апреля 2012 г.

Истец принял результат работ без претензий и замечаний, однако, впоследствии истцом в ходе осмотра объектов озеленения весной 2012 г. была выявлена гибель зеленых насаждений.

Согласно материалам дела, по факту выявления гибели зеленых насаждений комиссией, в составе представителя ответчика были оформлены акты обследования объектов озеленения соответствующих территорий от 13.04.2012 и от 10.04.2012.

Как видно из указанных актов, стороны установили, что на территории транспортной развязки по ул. Сормовской и ул. Лизы Чайкиной была выявлена гибель кустарника (гибискус сирийский) в количестве 2 шт.

В свою очередь, на территории, прилегающей к насосной станции по ул. Уральская и Лизы Чайкиной выявлена гибель кустарника дерен белый - 201 шт., барбарис в количестве 466 штук, туя колосовидная - 5 шт., а также гибель газонового покрытия на площади 1 052,2 м2.

Поскольку стороны установили гарантийный срок до 15 апреля 2012 года, судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные дефекты возникли в период его действия.

Согласно п. 8.3 контрактов, если в период гарантийного срока по уходу за зелеными насаждениями обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных дефектов, однако, данное предложение оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно локально-сметному расчету убытки истца по контракту № 0318300128611000006 от 31.01.2011 г., составляют 3 867 руб., в свою очередь по контракту № 0318300128611000024 от 04.10.2011 г., - 313 671, в общей сумме 317 538 руб.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или