Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-30324/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30324/2011

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-11848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ООО «Сигнал-Сервис»: представитель Державина Н.А.;       

от Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Воробьева Л.А. по доверенности от 02.07.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-30324/2011, принятое судьей Погореловым И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Сервис»

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 16.08.2011 №666 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 364 рублей 13 копеек и устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сигнал-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным решения фонда от 16.08.2011 № 666 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 364 рублей 13 копеек и устранении допущенных нарушений (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило наличие и реальность трудовых отношений с работником Державиной Н.А., обоснованность установленной заработной платы. Страховые взносы общество перечислило полностью.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 решение от 27.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

    Решением суда от 06.05.2013 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

 Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Учреждения не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

        Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

             Как следует из материалов дела, Державина Н.А. принята на работу в ООО «Сигнал-сервис» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора от 01.02.2009 № 3 к с должностным окладом в размере 16 092 рублей и 8-мичасовой рабочей неделей.

             Дополнительным соглашением от 01.08.2009 № 1 размер должностного оклада Державиной Н.А. увеличен до 45 988 рублей, рабочая неделя – до 10 часов.

             Дополнительным соглашением от 01.09.2009 № 2 должностной оклад работника увеличен до 57 471 рубля, рабочая неделя – до 15 часов.

       Дополнительным соглашением от 01.08.2011 № 3 стороны изменили размер должностного оклада работника, установив работнику почасовую тарифную ставку в размере с 01.02.2009 – 502 рублей 88 копеек, с 01.08.2009 – 1 149 рублей 70 копеек, с 01.09.2009 – 957 рублей 85 копеек, установив одно-временно работнику режим гибкого рабочего времени: с 01.02.2009 – 32 часа в месяц, с 01.08.2009 – 40 часов в месяц, с 01.09.2009 – 60 часов в месяц.

            С 10.07.2010 по 26.11.2010 Державина Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам.

  Выплатив пособие по беременности и родам Державиной Н.А., общество обратилось в фонд за возмещением расходов в сумме 235 495 рублей 89 копеек.

            По представленным документам проведена камеральная проверка, составлен акт от 20.06.2011 № 666. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 16.08.2011 № 666 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части. Основанием для принятия решения послужили выводы о необходимости расчета пособия по беременности и родам с учетом фактически отработанного времени и оклада, а не размера фактически выплаченной заработной платы.

     Не согласившись с данным решением об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

      В силу требований Закона № 165-ФЗ и Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Феде-рации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

      В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

     Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содер-жащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

       В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

    В соответствии с положениями статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

      В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

             Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

     На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

            Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстанови-тельной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

  Из материалов дела следует, что Державина Н.А. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Сигнал-сервис» на основании трудового договора от 01.02.2009 № 3 к с должностным окладом в размере 16 092 рублей и 8-мичасовой рабочей неделей.

   Дополнительным соглашением от 01.08.2009 № 1 размер должностного оклада Державиной Н.А. увеличен до 45 988 рублей, рабочая неделя – до 10 часов.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 № 2 должностной оклад работника увеличен до 57 471 рубля, рабочая неделя – до 15 часов.

              По основному месту работы нормальная продолжительность рабочего времени, установленная частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать 40 часов в неделю.

  В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей допускается при соблюдении положений части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации и продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать в совокупности четырех часов в день.

              Из штатных расписаний за 2009 – 2010 годы, сведений о доходах физических лиц видно, что месячная и почасовая заработная плата главного бухгалтера за этот период (с учетом установленного ей режима рабочего времени – 8, 10, 15 часов в неделю) превышает месячную и почасовую заработную плату руководителя и остальных работников, имеющих 40-часовую рабочую неделю, более чем в два раза.

              В силу статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

              В нарушении указанных положений заработная плата работнику была учтена полностью, а не пропорционально отработанному времени.

Подлежит отклонению  довод апелляционной  жалобы  о том,  что размер заработной платы главного бухгалтера обусловлен его высокой квалификацией и большим объемом работ (выполнение работы инспектора по кадрам, юриста и иные), поскольку из  представленных  в материалы  дела    доказательств, не следует реальность выполнения главным бухгалтером, при работе не более 3-х часов в день, указанных обязанностей.

             При новом рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение от 01.08.2011 № 3, которым стороны изменили размер должностного оклада работника, установив работнику почасовую тарифную ставку в размере с 01.02.2009 – 502 рублей 88 копеек, с 01.08.2009 – 1 149 рублей 70 копеек, с 01.09.2009 – 957 рублей 85 копеек, установив одновременно работнику режим гибкого рабочего времени: с 01.02.2009 – 32 часа в месяц, с 01.08.2009 – 40 часов в месяц, с 01.09.2009 – 60 часов в месяц, поскольку оно в соответствии с положениями статей 57, 61 ТК РФ не может распространять свое действие на отношения, сложившиеся до его подписания сторонами.

Подлежит отклонению  довод апелляционной  жалобы  о том,  что на  должность главного  бухгалтера  принято другое  лицо  на  тех же условиях.

            При вынесении  решения  от 16.08.2011г. № 666 об отказе в возмещении расходов  страхователя  на выплату страхового  обеспечения  в части было  признано  обоснованным расчет  пособия  по беременности  и родам  с учетом фактического  отработанного  времени  и оклада, а не размера выплаченной  заработной  платы.   

            В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.