Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-20985/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20985/2012

26 сентября 2013 года                                                                           15АП-287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Левандовский С.Ю. по доверенности от 11.02.2013, представитель Димитров В.В. по доверенности от 11.02.2013

от ООО «ЭФКО-Дон»: представитель Алынина Ю.В. по доверенности от 11.02.2013, представитель Сыпко М.Е. по доверенности от 11.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-20985/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Дон» (ИНН 6164282193, ОГРН 1086164007984) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Дон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.03.2012 № 04-574 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.12.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Дон» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-20985/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с отпуском судьи Винокур И.Г. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «ЭФКО-Дон» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года.

По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт проверки № 04-570 от 24.11.2011 г., который вручен налогоплательщику 24.11.2011 г. Уведомление № 04-262 от 24.11.2011г. о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки вручено 24.11.2011 .

Общество не согласилось с выводами налогового органа и представило 15.12.2011 свои возражения.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 19.12.2011 года в присутствии налогоплательщика (протокол от 19.12.2011).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 04-91 от 29.12.2011 г., которое вручено налогоплательщику 29.11.201 1 г.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 23.01.2012 вручена налогоплательщику 23.01.2012г.

Налоговый орган извещением № 04-295 от 29.12.2012 уведомил налогоплательщика о времени, месте рассмотрении материалов налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (вручено 29.12.2011 г.).

Обществом 25.01.2012 г. было подано в инспекцию заявление о предоставлении ему права ознакомиться со всеми материалами проверки, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ознакомление общества с материалами проверки, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, происходило 07.02.2012, 08.02.2012, что подтверждается протоколами.

Обществом 08.02.2012 г. было подано в инспекцию заявление о предоставлении ему разумного срока на ознакомление с материалами дела с правом снятия копий документов на копировально-множительном оборудовании и фотоаппарате.

Инспекция 09.02.2012 сообщила обществу о возможности ознакомления с материалами проверки с 10.02.2012 по 16.02.2012 и разъяснила, что использование копировально-множительной техники, фотоаппарата при ознакомлении с материалами дела Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Ознакомление общества с материалами проверки продолжилось 14.02.2012, 15.02.2012, 16.02.2012, что подтверждается протоколами.

Обществу 17.02.2012 было вручено извещение № 04-305 о том, что рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля состоится 15.03.2012.

Обществом 14.03.2012 были представлены возражения №2 к Акту налоговой проверки.

Общество было уведомлено о том, что рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля переносится на 16.03.2012 на 10.00, Об этом представитель общества 15.03.2012 расписался на извещении № 04-305 от 17.02.2012

Рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом возражений №2 налогоплательщика 16.03.2012г. состоялось 16.03.2012г. в присутствии представителей общества (протокол от 16.03.2012).

По результатам проверки инспекцией 16.03.2012г. принято решение №04-574 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество за неуплату НДС привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1 056 777,20 руб. Обществу начислена пеня по НДС в сумме 1 186 366,01 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 283 886 руб.

Общество с решениями налогового органа не согласилось и обжаловало в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 05.06.2012 № 15-14/1721 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в налоговых вычетах НДС в сумме 356 583,37 руб. по сделкам с ООО «С Сервис», в связи с тем, что сделки с ООО «С Сервис» были совершены формально и имели своей целью получение необоснованной налоговой выгоды обществом в виде создания незаконного источника возмещения НДС из бюджета.

К указанному выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Согласно информации, представленной ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области руководителем ООО «С Сервис» является Годулян Тимофей Михайлович, учредителями являются Годулян Тимофей Михайлович, Годулян Илья Тимофеевич, Годулян Валентина Васильевна. Транспортные средства, имущество, земельные участки и другие объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы. Среднесписочная численность работников – 0 человек.

По данным декларации по НДС налоговые вычеты за 2 кв. 2009г. составили 99,9%:

Согласно выписке Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» по данным кредитовых оборотов по расчетному счету ООО «С Сервис» получена за 2 квартал 2009г. выручка в сумме 4 213 116,96 рублей, при этом согласно представленной налоговой декларации по НДС налоговая база составила 3 812 190 руб. При проведении сравнительного анализа налоговой базы по налоговым декларациям по НДС за 2009г., доходов от реализации по декларации по налогу на прибыль за 2009г. и кредитовых оборотов выписки по расчетному счету установлено занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. Учредителем ООО «С Сервис» Годуляном И.Т. за 2 кв. 2009г. снято наличных денежных средств в размере 1 048 000 руб. с назначением платежа «Закупка с/х продукции», 190 000 руб. с назначением платежа «Хоз. расходы». Безналичные расчеты за с/х продукцию с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. осуществлены в размере 1 034 017,60 руб. (без НДС) на расчетный счет предпринимателя Ивлева Владимира Владимировича.

В полученных письменных объяснениях директора ООО «С Сервис» Годуляна Т.М.  отражено  подтверждение  поставки подсолнечника в адрес ООО «ЭФКО-Дон»,  основанием  послужившим к отказу в предоставлении   первичных   документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) послужил  факт  изъятия всей документации сотрудниками отдела налоговых преступлений, в рамках возбужденного уголовного дела.

В представленных обществом товарно-транспортных накладных указаны следующие пункты погрузки подсолнечника: Ростовская область, Неклиновский район, с.Курлацкое, ТОК;