Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-3330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

0,85 га для размещения станции техобслуживания и дальнейшего ее обслуживания.  

Кроме того, обществом в материалы дела представлены расчет-обоснование и письмо директора ООО "Архи-Строй" (квалификация которого подтверждается материалами дела), согласно которых площадь, необходимая для эксплуатации вышеуказанных объектов, в размере 8502 кв.м. соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012г. по делу № А32-18743/2011 в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ по КК к институту и обществу о признании недействительным инвестиционного договора от 03.08.2008г.  отказано, условия договора до настоящего времени не оспорены.

Однако, суд исходит из того, что заявляя о недействительности инвестиционного договора, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в качестве оснований его ничтожности ссылалось только на отсутствие согласия собственника федерального имущества на заключение контракта, отсутствие у Россельхозакадемии полномочий на проведение конкурса на право заключения контракта. Доказательства оспаривания данного договора по мотиву несоответствия его условий иным нормам действующего законодательства, в том числе в части установления площади земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, допущенное нарушение последовательности действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правового значения для разрешения спора не имеет.

Препятствием к предоставлению земельного участка в аренду ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае полагает также отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на него. Однако указанный довод о невозможности распоряжения испрашиваемым земельным участком до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него отклоняется судом как несостоятельный. Этот довод противоречит пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2012г. по делу № А32-1294/2012.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26, площадью 8502 кв. м., на котором в соответствии с инвестиционным договором осуществлено строительство объектов недвижимости, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:105, площадью 25540364,03 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании института, что подтверждается соответствующей выпиской из государственного кадастра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2007г., 14.01.2011г.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26 площадью 8502 кв.м. также остается в собственности Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о нарушении институтом порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 12 постановления от 24.03.2005г. № 11 разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 указанного Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2008г. (в настоящее время до 01.07.2012г.) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, а также других сделок.

Пунктом 13 постановления от 24.03.2005г. № 11 установлено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, с возникновением права собственности на объекты недвижимого имущества лицо, не относящееся к субъектам, названным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу закона приобретает право на предоставление в собственность или аренду земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их эксплуатации.

Как было указано выше, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:26 расположены объекты недвижимости – незавершенное строительством здание офиса с магазином, площадью 262,1 кв.м, литера В; незавершенное строительством здание офиса с кафе, площадью 262,1 кв. м, литера Б; незавершенное строительством здание – автосервис, площадью 1445,1 кв. м, литера А, принадлежащие на праве собственности обществу.

Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено обществом в порядке реализации инвестиционного договора от 03.03.2008г., заключенного с институтом.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства к обществу как приобретателю объектов недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего правообладателя – института, в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, поскольку его право на земельный участок прекратилось в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объектов недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010г. по делу № А47-10067/2009.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости вправе либо обжаловать действия (бездействия) соответствующих органов в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обратиться в порядке искового производства с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11).

С учетом названных разъяснений является несостоятельным довод заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка заключения договора.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно обязал ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае принять решение по передаче обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:26, а также в течение месяца подготовить проект договора аренды спорного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении  требования о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет в силу нижеследующего.

Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

Статья 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия с предложенным администрацией в проекте договора сроком предоставления земельного участка в аренду, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011г. по делу № А32-237/2010.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013г. по делу № А32-3330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                Т.Г. Гуденица

                                                                                                                            М.В. Соловьева