Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-6771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6771/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-12003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»: представитель Пьянков А.В. по доверенности от 28.12.2012г.;       

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Сироткин М.А. По доверенности от 23.10.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу № А53-6771/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о  признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №268/02 от 06.03.2013 по делу №1891/02 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части размера штрафа в сумме 166 017,08 руб.

   Решением суда от 08.07.2013 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

  Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом не правомерно не приняты доводы общества об учете в качестве смягчающего обстоятельства оказание содействия общества административному органу, которое выразилось в своевременном предоставлении запрошенной информации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

       Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, Решением Ростовского УФАС России от 23.01.2013 по делу №1891/02 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» дела об административном правонарушении. Антимонопольным органом 18.02.2013 в отношении ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Постановлением №268/02 от 06.03.2013 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 166 017,08 руб.

             Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

       Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ) формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

     Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

      В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

     Как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 №208-э ОАО «МРСК Юга» включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «МРСК Юга» является субъектом естественной монополии.

   Руководствуясь положениями, установленными частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, суд соглашается с выводами Управления ФАС России по РО о доминирующем положении ОАО «МРСК Юга» на рынке услуг по передаче электрической энергии (включающего в себя услуги по технологическому присоединению).

     В связи с чем, на деятельность ОАО «МРСК Юга» на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещается осуществлять действия (бездействие) которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов других лиц.

   Из материалов дела усматривается, что 22.02.2012 между Гусевой Л.Ф. и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» был заключен договор №148611 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

     Согласно договору ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» обязуется осуществить фактическое присоединение дома Гусевой Л.Ф. к электрическим сетям, при этом пунктом 5 данного договора предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет не более 6 месяцев.

     Однако, по состоянию на дату обращения Гусевой Л.Ф. в УФАС России по РО, ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» мероприятия по технологическому присоединению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Фадеева, 157, корпус А, не произведены.

            Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее – энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электриеской энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), следовательно ОАО «МРСК Юга» и Гусева Л.Ф., вступая в указанные отношения, должны руководствоваться Правилами №861.

             Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

             Пунктом 16 Правил №861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год – для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВа, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

            Материалами дела подтверждено, что в нарушение п.16 Правил №861, по состоянию на 19.11.2012, то есть спустя около 9 месяцев с момента заключения договора, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Гусевой Л.Ф. не завершены.

             Таким образом, УФАС России по РО сделало обоснованный вывод о том, что действия ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», выразившиеся в уклонении от своих нормативно-определенных обязанностей, установленных Правилами №861, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств Гусевой Л.Ф., нарушают запрет, установленный ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

             В связи со вступлением в силу решения Комиссии УФАС России по РО от 23.01.2013, которым ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» признано нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении.

  Изложенное свидетельствует, что наличие в деянии ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является доказанным.

             Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

             Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением ФАС не допущено и общество на их наличие не ссылается.

   ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

            Законный представитель ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» приглашался УФАС России по РО для составления протокола об административном правонарушении письмом от 28.01.2013 (исх. №1076/02). Указанным письмом ОАО «МРСК Юга» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 18.02.2013 в 10.00 часов в Ростовском УФАС России по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 2/2 офис 403, к.23. В данном письме также разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с вышеуказанным письмом ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» надлежало представить в УФАС России по РО информацию о сумме выручки филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от предоставления услуг по передаче электрической энергии в городе Ростове-на-Дону в 2011 году без учета НДС, а также размер совокупного размера суммы выручки филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от реализации всех товаров (работ, услуг) в х.Большой Лог за 2011 год, без учета НДС и др. документы.

             18.02.2013 в 10.00 часов в Ростовском УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП