Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-8266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8266/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-12709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ИП Сапрыкиной Людмилы Павловны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;       

от Отдела надзорной деятельности г. Армавира Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Людмилы Павловны  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу № А32-8266/2013, принятое судьей Погореловым И.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Людмилы Павловны 

к Отделу надзорной деятельности г. Армавира Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о  признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Сапрыкина Л.П. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Армавира Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 № 58 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 20 тыс. рублей.

   Решением суда от 01.07.2013 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована нарушением отделом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку административным органом не предприняты все меры по извещению законного представителя заявителя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено  в  порядке  упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

       Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.01.2013 № 5 отдел провел выездную плановую проверку предпринимателя Сапрыкиной Л.П.

    По результатам проверки составлены акт проверки от 28.01.2013 № 5 и протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 № 58 по признакам правонарушения по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В данных документах указано, что 28.01.2013 в 10 часов 00 минут в помещениях и на территории магазина заявителя, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко, 3, нарушены требования пожарной безопасности – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), а именно: допускается эксплуатация электрораспределительной коробки без защитной крышки (статьи 5, 82 и 151 Закона № 123-ФЗ; ПТЭЭП).

   Ак проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии представителя предпринимателя Сапрыкина Е.В., их копии вручены ему под роспись. В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 31.01.2013 в 10 часов 00 минут.

   Определением от 31.01.2013 административный орган отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.02.2013 на 10 часов 10 минут. Копия определения вручена представителю заявителя Сапрыкину Е.В. под роспись.

26 февраля 2013 года отдел, в отсутствие представителя предпринимателя, вынес постановление № 58 по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.

     Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

      В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Объективной стороной вмененного предпринимателю правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

  Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

   Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

   Согласно абзацу 4 статьи 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

      Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 данного Закона).

  Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено статьей 38 Закона о пожарной безопасности.

    В нарушение требований Закона № 123-ФЗ предпринимателем допускается эксплуатация электрораспределительной коробки без защитной крышки. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 28.01.2013 № 5 и протоколом об административном правонарушении от 28.01.2013 № 58 и, по сути, не оспариваются предпринимателем.

 Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений предпринимателем не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Наказание назначено предпринимателю в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

 Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

  В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

   В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

   В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления