Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-37602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участникам спора их прав и законных интересов, либо требование о применении реституции, направленное на возврат земельных участков во владение другой стороны недействительного договора аренды.

Истец, как не владеющий собственник земельного участка и как арендодатель, исполнивший свое обязательство по договору аренды и передавший земельный участок во владение и пользование арендаторам, вправе защищать свои права иными способами (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по делу N А32-11450/2011, от 26.07.2012 по делу N А32-18478/2011).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012 и от 23.08.2012.

Таким образом, ответчики владеют соответствующим земельным участком: на земельном участке находятся принадлежащий им объект недвижимости, несут бремя оплаты за пользование земельным участком.

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок находится в фактическом владении ответчиков, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде погашения записи о регистрации обременения в виде аренды, является ненадлежащим способом защиты интересов истца.

При этом факт нахождения объектов недвижимости на соответствующем земельном участке по требованиям о признании права аренды отсутствующим не свидетельствует о невозможности предъявления виндикационного иска. Под такой невозможностью следует понимать исключительно объективную невозможность (владение истца), а не вывод о возможной необоснованности виндикационных требований. Истцом не представлено доказательств того, что земельным участком владеют не ответчики, а иное лицо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании обременения права в виде аренды земельного участка по договору аренды отсутствующим было правомерно отказано судом первой инстанции.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО КБ "Московский капитал" с 01.01.2009 по 30.09.2011, пользуясь спорным земельным участком, не вносило плату за него, подлежат рассмотрению в рамках дела № А40-169951/12-135-1691.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу                      № А32-37602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева