Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-5525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-5525/2013

26 сентября 2013 года                                                                                  15АП-13052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.05.2013г. № 02-32/0474 Мурадян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013г. по делу №А53-5525/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайнамик Брокер" о признании незаконным и отмене постановления № 10313000 – 1416/212 от 14.03.2013г. о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер» (далее – ООО «Дайнамик Брокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-1416/212 от 14.03.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 664,85 рублей и о признании незаконным решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону № 10313110/191112/0004138 от 21.11.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10313110/191112/0004138 на сумму 3 664,85 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013г. по средствам факсимильной связи от ООО «Дайнамик Брокер» поступило ходатайство о направлении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10313110/191112/0004138 в арбитражный суд по месту нахождения заявителя – г.Москва, и отказ от требования о признании незаконным решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону № 10313110/191112/0004138 от 21.11.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10313110/191112/0004138.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013г. в удовлетворении указанного ходатайства общества о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы отказано.

Обществом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд признал отказ от части заявленных требований подлежащим принятию и прекратил производство по делу в части признания незаконным решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону № 10313110/191112/0004138 от 21.11.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10313110/191112/0004138 на сумму 3 664,85 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года оспариваемое постановление Ростовской таможни признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в графах 31, 41 ДТ 10313110/191112/00004138 сведения о товаре № 1 (артикул К770324) ДТ были указаны в соответствии с товаросопроводительными документами, а не в соответствии с результатами таможенного досмотра. Таможня указывает, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 (артикул К770324), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 3664, 85 рублей (таможенная пошлина – 1539, 85 рублей, НДС  - 2125, 00 рублей).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 23 сентября 2013 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Через канцелярию суда поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012г. таможенный представитель ООО «Дайнамик Брокер» от имени ООО «Эджзаджибаши Строительные Материалы» подал на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни декларацию на товар (далее – ДТ) – «изделия из керамики – обычная глазурованная керамическая плитка – применяются для внутренней отделки жилых и общественных помещений», различных артикулов, поступившей в адрес ООО «Эджзаджибаши Строительные Материалы» (России, г.Москва, ул. Таганрогская, 31/22), в рамках исполнения контракта № ЕВР-01 от 01.06.2010г., заключенного между ООО «Эджзаджибаши Строительные Материалы» (Россия) и фирмой «EKOM ECZACIBASI DIS TICARET A.S.» (Турция).

Декларация была принята должностным лицом таможенного поста и зарегистрирована за номером 10313110/091112/0004015.

В графе 31 ДТ №10313110/091112/0004015 ООО «Дайнамик Брокер» были заявлены следующие сведения о товарах:

№ 1 «изделия из грубой керамики, обычная глазурованная керамическая плитка…»:

Арт.: М20х20W RAL 9016 WHITE CLOSSY K230030000, размеры 20х20 см. – 792 кв.м.;

Арт.: WHITE CLOSSY K770324, размер 20х30 см. – 3014 кв.м.;

Арт.: VOGUE YELLOW K870824, размер 20х50 см. – 7613 кв.м.;

В графе 41 ДТ № 10313110/091112/0004015 указаны дополнительные единицы – 11419.00/кв.м./055:

№ 2 «изделия из грубой керамики, обычная глазурованная керамическая плитка (мозаика)…»:

Арт.: NATURLINE BEIGE (PN) K5155804, размер 205х5 см. 122 кв.м.;

Арт.: NATURLINE IVORY (PAPER NET) K5155914, размер 2,5х5 кв.м.

В графе 41 ДТ №10313110/091112/0004015 указаны дополнительные единицы – 236.00/кв.м./055.

№ 3 «изделия из каменной керамики, керамогранитная неглазурованная плитка…»:

Арт.: KINETIC CREAM MAT R9 rec K849395R, размер 60х60 см – 5,76 кв.м.;

Арт.: TIBER CREAM LPR K900475 LPR, размер 45х45 см. – 317,2 кв.м.

В графе 41 ДТ №10313110/091112/0004015 указаны дополнительные единицы – 322.96.00/кв.м./055.

В соответствии с профилем риска № 55/10000/04032011/01752 был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10313110/131112/000705. В ходе досмотра было установлено, что дополнительные единицы измерения товара №1 (гр. 41 ДТ) не соответствуют заявленным сведениям, указанным в гр. 31, 41 ДТ № 10313110/091112/0004015. Дополнительные единицы товара № 1, в соответствии с АТД №10313110/131112/000705, составили: артикул К770324 – 3074,28 кв.м., артикул с К870824 – 7613 кв.м., артикул К230030000-792 кв.м. Фактическое количество, выраженное в квадратных метрах, по артикулу К770324 увеличилось с 3014кв.м. до 3074,28 кв.м. согласно акту досмотра, соответственно увеличилось общее количество товара в квадратных метрах, которое составило 11 479,28 кв.м. При этом в графе 41 ДТ №10313110/091112/0004015 сведения о дополнительных единицах товара № 1 было заявлено 11 419 кв.м.

В соответствии с контрактом № ЕВР-01 от 01.06.2010г. и дополнительными соглашениями к нему, стоимость товара определяется исходя из фактического количества, выраженного в квадратных метрах.

В связи с тем, что в результате таможенного досмотра было установлено, что фактический метраж товара № 1 (артикул К770324) увеличился (с 11 419 кв.м. до 11 478,28 кв.м.), произошло увеличение таможенной стоимости товара № 1 (с 2 785 952,95 руб. до 2 796 218,63 руб.), что в свою очередь, повлияло на размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

В связи с вышеизложенным, должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни 13.11.2012г. по ДТ № 10313110/091112/0004015 было принято решение об отказе в выпуске товаров №1 и 2 и даны ООО «Дайнамик Брокер» рекомендации об указании сведений о товарах № 1 и № 2 в графах 31, 41, 35, 38 в соответствии с АТД №10313110/131112/000705.

19.11.2012г. ООО «Дайнамик Брокер» на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни подало новую ДТ, которая была принята должностным лицом таможенного органа и зарегистрирована за №10313110/091112/0004138. Однако, в графах 31, 41 ДТ №10313110/191112/0004138 сведения о товаре № 1 (артикул К770324) ДТ были указаны в соответствии с товаросопроводительными документами, а не в соответствии с результатами таможенного досмотра.

По мнению таможенного органа, недостоверное заявление сведений послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 3 664,85 рубля (в том числе: таможенная пошлина – 1 539,85 рублей, НДС – 2 125 рублей), что является нарушением положений подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза и указывало на наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2012г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1416/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, о чем свидетельствует телеграфное уведомление о вручении секретарю общества 21.11.2012г. в 14 часов 40 минут срочной телеграммы №742/05010. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества представителя по доверенности от 23.07.2012г. № 23/7 Скоробогатова А.Л.

29.11.2012г. протокол об административном правонарушении №10313000/1416/2012 и материалы дела об административном правонарушении поступили должностному лицу, уполномоченному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации рассматривать от имени таможни дела об административных правонарушениях.

29.12.2012г. в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения выявленных недостатков по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении следовало, что в ходе досмотра было установлено, что дополнительные единицы измерения товара не соответствуют заявленным сведениям, указанным в графах 31, 41 ДТ №10313110/091112/0004015. Дополнительные единицы, в соответствии с АТД №10313110/131112/000705 составили: К770324 – 3 074,28 кв.м., артикул К870824 – 7 613 кв.м., артикул К230030000 – 792 кв.м. Фактическое количество, выраженное в квадратных метрах, по артикулу К770324 увеличилось, что составило 3 074, 28 кв.м. соответственно увеличилось общее фактическое количество в квадратных метрах, которое составило 11 479,28 кв.м. При этом в ДТ №10313110/091112/0004015 было заявлено 11 419 кв.м.

В акте таможенного досмотра содержатся следующие сведения: керамическая плитка (арт. К770324) в количестве 31 паллет, 3 014 упаковок, 51 238 штук плиток. Всего установлено 3 074,28 кв.м., из расчета номинальной площади плитки (0,06 кв.м.х51 238 штук плиток = 3 074,28 кв.м.), что на 60,28 кв.м. больше, чем заявлено в ДТ №10313110/091112/0004015. Общая площадь из расчета фактического размера плитки составляет 3 023,042 кв.м. (0,0590 кв.м.х51 238 кв.м = 3 023,042 кв.м), что на 9 042 кв.м больше, чем заявлено в ДТ №10313110/091112/0004015.

Согласно сведениям, содержащимся в акте таможенного досмотра: общая площадь плитки, из расчета номинальной площади плитки (номинальный размер которой указан в инвойсе №ЕВР-01 от 01.06.2012), составляет 11 479,28 кв.м, что на 60,28 кв.м. больше, чем в заявлено в ДТ №10313110/091112/0004015 (общая площадь плитки по товару №1 согласно ДТ составляет – 11 419 кв.м.), общая площадь плитки, из расчета фактического размера плитки, составляет 11 305,62 кв.м., что на 113,38 кв.м. меньше, чем заявлено в ДТ №10313110/091112/0004015 (общая 11 305,62 кв.м., что на 113,38 кв.м. меньше, чем заявлено в ДТ №10313110/091112/0004015 (общая площадь плитки по товару №1 согласно №1 согласно ДТ составляет 11 419 кв.м.). На основании вышеизложенного, следует, что сведения о товаре (арт. К770324), содержащиеся в протоколе об административном правонарушении №10313000-1416/2012 не соответствуют сведениям о товаре (арт. К770324), содержащимся в акте таможенного досмотра №10313110/131112/000705.

Исходя из сведений о товаре - плитки (арт. К770324), содержащихся в акте таможенного досмотра, фактический размер плитки составил 3 023,042 кв.м., что на 9,042 кв.м больше, чем заявлено в ДТ №10313110/091112/0004015. Согласно разделу 2 контракта №