Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-3395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате проверки ООО «ТД «Южный Регион».

         Следовательно, обществом нарушены нормы как Федерального закона №171, так и ФЗ-29, которые направлены в том числе на защиту прав потребителей. Таким образом, своими действия общество нарушает права потребителей на качество и безопасность производимой им алкогольной продукции.

         Кроме того, основным объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере технического регулирования (в рассматриваемом деле – производство вина).

         Делая вывод о наличии нарушения прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первоначально продажа алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ, была выявлена в ООО «ТД «Южный регион».         Таким образом, продукция находилась не только на складе готовой продукции, как указывает общество, но предлагалась к открытой продаже в соответствующей организации неограниченному кругу потребителей, что подтверждается материалами дела.

         Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 253/08 указано, что ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, в силу названной статьи Кодекса обеспечивает соблюдение законодательства о защите прав потребителей.

         При таких обстоятельствах совершенное обществом административное правонарушение непосредственно затрагивает их потребителей, посягает на общественные отношения, охраняемые законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Следовательно, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

  Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу                         № А32-3395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              М.В. Соловьева

Судьи                                                                          Н.Н. Смотрова

                                                                                   О.А. Сулименко