Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-1531/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со дня, следующего за днем получения стороной уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что письмом от 28 августа 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащее в том числе уведомление о расторжении договора аренды техники и/или оборудования № 1/07-1/16-14 по истечении 30 дней, считая со дня, следующего за днем получения данного уведомления. Указанное письмо получено ответчиком 04.09.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу сказанного спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства – прекращенными с 04 октября 2012 года.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату имущества, являвшегося объектом аренды по спорному договору, либо ее прекращения иным предусмотренным законом способом на день вынесения решения суда первой инстанции ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части присуждения ответчика к исполнению в натуре обязанности по возврату указанного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности возвратить истцу истребуемую технику, поскольку у ответчика техника фактически отсутствует, как минимум, с 6 октября 2010 года, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции неправомерно истребовано имущество, которое утрачено ответчиком, подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, в силу которых при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Доказательств возврата истцу переданного по спорному договору имущества ответчиком не представлено.

В случае выбытия имущества из владения арендатора по причинам, за которые арендодатель не отвечает, арендатор вправе требовать защиты своих прав от притязаний третьих лиц, однако, не может быть освобожден от исполнения обязанности по возврату объекта аренды арендодателю, надлежащим образом исполнившему обязательства по предоставлению арендованного имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу № А32-1531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                          Ю.И. Баранова