Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А53-3555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, в отношении сумм НДС, предъявленных обществу после 01.01.2006 года, порядок принятия их к вычету установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которым вычеты принимаются на основании полученных счетов-фактур после принятия на учёт объектов и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции установил, что обществом при приобретении (работ, услуг) были выполнены все условия для принятия сумм НДС к вычету: наличие счета-фактуры; принятие выполненных работ на учёт, что подтверждается актом приема-передачи работ и карточкой счета 08.03, в которой отражены операции по оприходованию стоимости выполненных работ в учёте.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске обществом трехлетнего срока для реализации права на применение налогового вычета и возмещения НДС по счетам-фактурам от 26.09.2007 №6/00173, от 13.12.2007 №6/00206, от 25.05.2009 №6/0047, от 31.03.2009 №М1901488, от 20.12.2007 №10, от 13.03.2008 №319, от 29.12.2007 №006120000004114/0000000169, от 26.12.2005 №6/0276. Поскольку согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 №2217/10 разъяснено, что заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика по периоду использования вычета уже невозможно.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе  21 Налогового кодекса РФ условий.

Как следует из материалов дела, общество заявило к возмещению НДС по спорным счетам-фактурам 2005, 2007-2009 годов в уточненной налоговой декларации по НДС  за 4 квартал 2011 года, представленной в налоговую инспекцию 10.07.2012 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, правомерно  отклонил довод общества о том, что НДС, уплаченный в связи с выполнением работ (услуг) в 2007-2009 годах, подлежит предъявлению к вычету после перевода работ и незавершенного капитального строительства в состав основных средств (счет 01) в декабре 2011 года, оформления актов формы ОС-1.

Материалами дела подтверждено, что работы (услуги) отражались обществом на счете 08-3 в соответствующие периоды их осуществления.

В соответствии с пунктом 39 приказа Минфина России от 13.10.2003 №91-н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств» счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учёту в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов. На субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

В виду того, что  законодательством о налогах и сборах не определено то, на каком именно счете бухгалтерского учета должны быть отражены приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отражение работ на счете 08-3 является надлежащим доказательством оприходования стоимости выполненных работ в учете.

В апелляционной жалобе обществом заявлен новый довод для оспаривания решения инспекции, а именно – ОАО «Донэнерго» заявлен НДС к вычету как инвестором строительства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку документы, подтверждающие данный довод в материалах дела отсутствуют, не представлены ни в ходе рассмотрения возражений, ни при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ростовской области, ни в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствую материалы дела и аудиозаписи судебных заседаний. Кроме того, указывая в жалобе, что ОАО «Донэнерго» является единственным инвестором и заказчиком застройщиком объектов в одном лице, налогоплательщик не делает ссылку ни на один первичный документ, подтверждающий данный довод.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества относительно сложившейся судебной практики, поскольку представленные постановления имеют иные фактические обстоятельства дела, вследствие чего не могут рассматриваться в качестве объективного довода по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции № 23 от 05.12.2012г. в части доначисления 255 222,36 руб. НДС и соответствующих пеней, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Донэнерго».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба инспекции в этой части не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части следует признать соответствующими обстоятельствам дела, а решение суда - не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 005189 от 22.07.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу № А53-3555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Донэнерго»  из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от № 005189 от 22.07.2013г.  государственной пошлины

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

                                                                                                                         Н.В. Сулименко