Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-8726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8726/2013

27 сентября 2013 года                                                                       15АП-13850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-8726/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патра"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Патра" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/180213/0001211; об обязании таможенного органа принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/200213/0001315; об обязании таможенный орган принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/180213/0001212; об обязании таможенный орган принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 12.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/220213/0001429; об обязании таможенный орган принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/250213/0001456; об обязании таможенный орган принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/250213/0001481; об обязании таможенный орган принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 21.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10309190/270213/0001591; об обязании таможенный орган принять заявленную ООО «Патра» в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара не была подтверждена документально, поскольку ООО «Патра» не представило следующие документы, а именно: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне. По пояснению общества следует, что данный документ был запрошен у продавца, но был получен отказ в его направлении. Данный отказ приложен к пакету представленных документов, однако, текст в нем на русском языке. Таким образом, данная информация не может быть принята к таможенному контролю, так как представленный документ от иностранной организации выполняется на родном языке и к нему может быть представлен перевод. Также в жалобе таможня указывает, что в предоставленной ведомости банковского контроля от 28.02.2013 отсутствуют сведения об оплате данных товарных партий по аналогичным декларациям на товары, хотя в представленных документах содержится распоряжение на перевод иностранной валюты № 19 от 28.02.2013.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Патра» зарегистрировано МИ ФНС России № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 28.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077760704999, свидетельство серии 77 № 009368799, ИНН 7705811096, является участником внешнеторговой деятельности.

04.06.2012 между обществом и компанией «СAMERON TRADING LLC», США был заключен внешнеэкономический контракт № 4/06-12 на поставку в адрес общества товаров в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями контракта (п. 1.1  контракта) (т.1 л.д. 47-55 с учетом дополнений  к нему).

В рамках названного контракта ООО «Патра» ввезло на территорию Российской Федерации товар - зонты складные (имеющие раздвижные стержни), с покрытием из тканых текстильных материалов из химических волокон, различных расцветок – оформив его в таможенном отношении по ДТ № 10309190/220213/0001429, 10309190/200213/0001315, 10309190/180213/0001211, 10309190/270213/0001591, 10309190/250213/0001456, 10309190/250213/0001481, 10309190/180213/0001212,

Как следует из названных выше деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к каждой декларации согласно описи.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов.

По запросу таможенного органа ООО «Патра» представило к каждой декларации пакет дополнительно запрашиваемых документов для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных документов, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Патра» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му и  3-му методам определения таможенной стоимости, что подтверждается бланками КТС-1, ДТС-2, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые