Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу n А53-27741/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Суд также получил пояснения эксперта Гриценко А.И. по возникшим вопросам Правительства Ростовской области.

Возражения Правительства Ростовской области относительно нарушений при проведении повторной судебной экспертизы экспертом Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отклонены судом правильно. Довод жалобы относительно того, что эксперт сделал допущение, что 3 из 4 земельных участков, выбранных им в качестве объектов-аналогов, имеют все необходимые коммуникации, апелляционный суд отклоняет, поскольку обратного не доказано. От третьего лица не поступали в материалы дела достоверные сведения о том, что объекты-аналоги, использованные экспертом, имеют существенные качественные отличия от спорного земельного участка: к ним не подведены коммуникации, у них (худшая) транспортная доступность. В материалы дела представлено заключение эксперта, иного доказательства не представлено, а отказ в иске об установлении кадастровой стоимости земельного участка, коль скоро истец просит установить ее на 01.01.2007, недопустим, поскольку такое право гарантировано ему законом.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заключение эксперта ООО «Оценочная компания» Квартал-Эксперт» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Оснований для переоценки обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд констатирует отсутствие у Правительства Ростовской области подлежащего защите интереса в настоящем споре, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности истцу. В равной степени отсутствует такой интерес в данном деле и у администрации. Формирование налоговой базы по земельному налогу в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка имеет весьма косвенное отношение к настоящему спору, и не позволяет сделать вывод о том, что судебный акт по нему влияет на права и обязанности правительства или администрации по отношению к одной из его сторон. Иной подход породил бы обязанность привлекать к участию в любом споре по установлению, к примеру, договорной цены, публичное образование, в чей бюджет поступают налог на прибыль и НДС, при условии обязанности его уплаты.

Наконец, рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату проведения государственной кадастровой оценки (01.01.2007), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года по делу № А53-27741/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник