Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-22648/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22648/2012

30 сентября 2013 года                                                                           15АП-9152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В.,  Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ЗАО «Пансионат «Камелия»: представитель Гудин И.В. по доверенности от 20.05.2013г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 11.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу № А32-22648/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Камелия" (ИНН 2319008696) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пансионат с лечением «Камелия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2012 № 14-12/118, решения от 20.03.2012 № 14-12/6904.

На основании решения единственного акционера ОАО «Пансионат с лечением «Камелия» от 24/08-2012 Открытое акционерное общество «Пансионат с лечением «Камелия» изменило наименование на закрытое акционерное общество «Пансионат «Камелия».

Исковые требования мотивированы тем, что налоговый орган положительное заключение государственной экологической экспертизы от 24.09.2009г. № ЭК-01/109 (№158) признал не имеющим юридической силы, что неверно, так как изменение концепции строительства не привело к изменению проектной и иной документации по строительству гидротехнических сооружений пляжного комплекса. Общество не согласно с доводом налоговой инспекции о том, что обществом неправомерно заявлен налоговой вычет по НДС в качестве налогового агента по контрагенту Сарая девелопмент групп, поскольку для возмещения НДС по договору на управление от 01.10.2008г. не требуется наличия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство, так как предметом указанного договора являются услуги, не относящиеся к расходам по созданию проектной документации по строительству объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013признаны недействительными решения от 20.03.2012 № 14-12/118, решения от 20.03.2012 № 14-12/6904. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Пансионат "Камелия" взыскано 4000 рублей судебных расходов. 

Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией приведены доводы, основанные на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не доказывающие правомерность отказа в возмещении обществу НДС.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не подтверждены материалами дела и не дано надлежащей юридической оценки тем обстоятельствам, что при изменении концепции строительства проекты, разработанные ранее, не подлежат реализации; полученные результаты работы по выполнению раздела «Охрана окружающей среды» нельзя отнести к документации, которая будет использована налогоплательщиком при строительстве объектов, на которых будут осуществляться облагаемые НДС операции; положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет свою юридическую силу при внесении изменений в проектную и иную документацию после получения названного заключения; операции по реализации жилых домов не подлежат налогообложению НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Пансионат «Камелия» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал  2009 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 613 553,00.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 14-15/25898 от 06.02.2012, в котором отражены налоговые правонарушения. По итогам камеральной проверки налоговой инспекцией были вынесено решение от 20.03.2012 № 14-12/118 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и Решение № 14-12/6904 от 20 марта 2012 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно этим Решениям ОАО «Пансионат с лечением «Камелия» отказано в возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2009 г. в сумме 1 613 553 руб.

10.04.2013г. налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба № 263 на решение налоговой инспекции № 14-12/6904 от 20.03.2012г.

03.05.2012г. исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Краснодарскому краю, рассмотрев жалобу общества, принял решение N 20-12-451, в соответствии с которым решение № 14-12/6904 от 20.03.2012г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми  ненормативными  актами, общество, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ,  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 20.03.2012 № 14-12/118 и от 20.03.2012 № 14-12/6904.

Согласно  пункту  1  статьи  143  Налогового  кодекса  Российской  Федерации налогоплательщиками  налога  на  добавленную  стоимость  признаются организации;  индивидуальные  предприниматели;  лица,  признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров  через  таможенную  границу  Таможенного  союза,  определяемые  в соответствии  с  таможенным  законодательством  Таможенного  союза  и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом  1  пункта  1  статьи  146  Налогового  кодекса  Российской Федерации  установлено,  что  объектом  налогообложения  признается  реализация товаров  (работ,  услуг)  на  территории  Российской  Федерации,  в  том  числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  173  Налогового  кодекса  Российской Федерации  сумма  налога,  подлежащая  уплате  в  бюджет,  исчисляется  по  итогам каждого  налогового  периода,  как  уменьшенная  на  сумму  налоговых  вычетов, предусмотренных  статьей  171  настоящего  Кодекса  (в  том  числе  вычетов,  предусмотренных  пунктом  3  статьи  172  настоящего  Кодекса),  общая сумма  налога,  исчисляемая  в  соответствии  со  статьей  166  настоящего  Кодекса  и увеличенная  на  суммы  налога,  восстановленного  в  соответствии  с  настоящей главой.

На  основании  пункта  1  статьи  171  Налогового  кодекса  Российской Федерации  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно  пункту  2  статьи  171  Налогового  кодекса  Российской  Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении  товаров  (работ,  услуг),  а  также  имущественных  прав  на территории  Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  172  Налогового  кодекса  Российской Федерации  налоговые  вычеты,  предусмотренные  статьей  171  Кодекса, производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при приобретении  налогоплательщиком  товаров  (работ,  услуг),  имущественных  прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам  подлежат,  если  иное  не  установлено  статьей  172  Налогового кодекса  Российской  Федерации,  только  суммы  налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  после  принятия  на учет  указанных  товаров  (работ,  услуг),  имущественных  прав  с  учетом особенностей,  предусмотренных  статьей  172  Кодекса,  и  при  наличии соответствующих первичных документов.

Таким  образом,  условиями,  которые  должны  быть  соблюдены налогоплательщиком  для  обоснования  права  на  налоговый  вычет,  являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение  налогом  на  добавленную  стоимость,  или  для  перепродажи; предъявление  счета-фактуры,  оформленного  в  соответствии  с  положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При  этом  документы,  представленные  налогоплательщиком,  должны отвечать  установленным  требованиям  и  содержать  достоверные  сведения  об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 утверждена  Программа  строительства  олимпийских  объектов  и  развития  города Сочи как горноклиматического курорта (далее по тексту – «Программа»).

Согласно  пункту  200  Программы  ОАО  «Пансионат  с  лечением  «Камелия» является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также строительства  олимпийского  объекта  «Многофункциональный  апарт-отель «Камелия», в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров».

Первоначально Администрацией г. Сочи в Заявочную книгу включен объект «Трехзвездочная гостиница «Интурист» на 300 номеров», что нашло отражение  в Постановлении  Правительства  РФ  от  29.12.2007  №  991.  Впоследствии  в Программу вносились изменения в части наименования указанного олимпийского объекта.

Во  второй  половине  2010  года  в  связи  с  изменением  состава  акционеров общества  пересмотрена  концепция  строительства,  что  повлекло  изменение номерного фонда, а также названия гостиницы.

В  связи  с  этими  изменениями,  08.09.2010  принято  Постановление Правительства  РФ  от  №  696  «О  внесении  изменений  в  Программу  строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», а  15.02.2011  заключено  Дополнительное  соглашение  к  Соглашению  об организации  строительства  олимпийского  объекта  федерального  значения  с Государственной  корпорацией  по  строительству  олимпийских  объектов  и развитию  города  Сочи  как  горноклиматического  курорта.  Согласно  внесенным изменениям объектом строительства является «Многофункциональный апарт-отель «Камелия», в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров».

Изменение наименования объекта строительства и объема номерного фонда не  повлияло  на  предназначение  возводимого  объекта  и  его  использование  по завершении строительно-монтажных работ для оказания гостиничных услуг.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении частично суммы налога на НДС.

Как установлено судом первой инстанции, обществом был заключен Договор № 04-12/07-Э/2009 от 10.02.2009 г. с ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» для выполнения раздела «Охрана окружающей среды (ООС)», необходимого для прохождения обществом государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы «Камелия» на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи» и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы данной проектной документации.

В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены  акт сдачи-приемки научно-технической продукции  от 31.03.2009г. на сумму 635 204,86 руб.,  в том числе НДС 96 695,66 руб., счет-фактура 3 00000031 от 31.03.2009г., платежное поручение № 60 от 20.02.2009г. на сумму