Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-22648/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

317 602, 43 руб.   платежное поручение №  111  от 06.04.2009г. на сумму 317 602, 42 руб.

24.09.2009 г. обществом было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы № ЭК-01/109 (№ 158) по проектной документации «Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы «Камелия» на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи», на основании которого обществом получено положительное заключение государственной экспертизы ФГУ «Главгосэкспертиза» от 19.02.2010 г. № 129-10/ГГЭ-6498/07.

На основании положительного заключения государственной экспертизы от 19.02.2010 г. № 129-10/ГГЭ-6498/07 для ведения строительства гидротехнических сооружений обществу было выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. № В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00, выданное Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, сроком действия по 31.12.2012г. Значит, Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. № В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00 имеет статус действующего решения и имеет юридическую силу.

Таким образом, расходы на получение положительного заключения государственной экологической экспертизы от 24.09.2009 г. № ЭК-01/109 (№ 158) по проектной документации «Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы «Камелия» на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи», на основании которых Обществу выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. № В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00, также имеют юридическую силу.

Все работы, предусмотренные договором № 04-12/07-Э/2009 от 10.02.2009 г. с ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» выполнены в полном объеме, претензии к оформлению первичных документов налоговым органом не установлены и не нашли отражения в оспариваемых решениях.

Обществом отражены в налоговом и бухгалтерском учете на основании полученных первичных документов все хозяйственные операции по договору № 04-12/07-Э/2009 от 10.02.2009 г. с ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи».

Все понесенные Обществом расходы по договору обусловлены необходимостью осуществления Обществом своей финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью строительство гостиничного комплекса, и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В 2010 году, в связи с изменением состава акционеров Общества была пересмотрена концепция строительства, изменено название гостиницы и номерной фонд. Указанные изменения были внесены в Постановление Правительства РФ №991 Постановлением от 08.09.2010 г. №696 "О внесении изменений в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта" и сопровождались подписанием нового Дополнительного соглашения от 15.02.2011 г. к Соглашению об организации строительства олимпийского объекта федерального значения.

Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства РФ № 991 и в Соглашение об организации строительства, объектом строительства является Многофункциональный апарт-отель «Камелия», в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров.

Изменение в наименовании объекта строительства и объема его номерного фонда не повлияло на предназначение возводимого объекта и использование его по завершении строительно-монтажных работ для оказания гостиничных услуг.

Изменение концепции строительства, а именно изменение названия гостиницы и номерного фонда, не привело к изменению проектной и иной документации по строительству гидротехнических сооружений пляжного комплекса (поскольку проект и экспертиза подготовлены исключительно в отношении гидротехнических сооружений и не содержат разделов, касающихся проекта гостиницы) и, в настоящее время, общество осуществляет строительство комплекса берегозащитных сооружений на основании проектной документации «Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы «Камелия» на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи» и Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. № В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00, выданного Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно  признаны несостоятельными и несоответствующими  фактическим обстоятельствам выводы налогового органа о том, что полученные обществом результаты работ по выполнению раздела «Охрана окружающей среды (ООС)» по проектной документации «Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы «Камелия» на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи» не относятся к проектной документации, которая, безусловно, будет использована обществом при строительстве Объекта, направленностью которого является оказание гостиничных услуг, облагаемых НДС.

Признавая позицию инспекции в отношении отказа в возмещении обществу сумм НДС по договору б/н от 01.10.2008 г. с контрагентом Сарая девелопмент групп неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Причинами отказа в возмещении обществу НДС послужили следующие доводы налоговой инспекции: обществом неправомерно произведен перерасчет стоимости оказанных услуг в рубли; сумма НДС в качестве налогового агента не исчислена налогоплательщиком в декларации по НДС; результатом работ и услуг по заключенному договору является разработка проекта, а также проектной документации по проекту, который не будет реализован, в связи с многочисленными изменениями, вносимыми в нормативные документы, на основании которых создан проект.

В соответствии с пунктом 4 ст. 174 Кодекса установлен особый порядок уплаты налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков. В соответствии с данным порядком уплата налога производится налоговым агентом одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств указанным налогоплательщикам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 168 НК РФ налоговый агент составляет счет-фактуру от имени продавца (иностранной организации) при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Исчисление суммы налога производится налоговым агентом, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 161 НК РФ при оплате товаров (работ, услуг), т.е. либо в момент их предварительной оплаты (в полном объеме или при частичной оплате) либо в момент оплаты принятых на учет товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы расходы налогоплательщика в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка РФ на дату фактического осуществления расходов.

На основании изложенного, при приобретении обществом услуг по договору б/н от 01.10.2008 г. с Сарая девелопмент групп сумма налога по данной операции исчисляется исходя из курса Центрального банка РФ, действующего на дату оплаты услуг.

Пунктом п. 4 ст. 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно приведенным выше нормам НК РФ суммы налога, уплаченные обществом в бюджет за контрагента Сарая девелопмент групп, принимаются к вычету по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления расходов - дату перечисления денежных средств в оплату услуг по договору.

Судом первой инстанции установлено, что  обществом произведен перерасчет стоимости оказанных услуг в рубли, а именно налог принят к вычету по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты услуг по договору в размере 1 516 657,37 рублей (46 251,54 доллара США по курсу ЦБ РФ на 08.05.2009 г. - 32,7915).

Предусмотренная п. 1 ст. 172 НК РФ норма о пересчете иностранной валюты в рубли по курсу Банка России на дату принятия на учет товаров (работ, услуг, имущественных прав) не применяется в случае уплаты налога на добавленную стоимость налоговыми агентами.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что общество правомерно приняло к налоговому вычету в 2 квартале 2009 года НДС в сумме 1 516 657,00 рубля в размере фактически уплаченной суммы налога после принятия к учету в 2 квартале 2009 года услуг, согласно Акту приемки от 06.05.2009 года к договору б/н от 01.10.2008 г.

Не является предметом разногласий довод налоговой инспекции в отношении суммы НДС, не полностью исчисленной обществом в качестве налогового агента в декларациях. Как следует из апелляционной жалобы, указания налоговой инспекции на неправильное заполнение уточненной декларации признаны налоговой инспекцией необоснованными.

В отношении неправомерности заявленного вычета по НДС по проекту, а также проектной документации по проекту, который, по мнению налогового органа, не будет реализован, в связи с многочисленными изменениями, вносимыми в нормативные документы, на основании которых создан проект,  судом первой инстанции установлено следующее.

01 октября 2008 года между обществом и компанией «Сарая девелопмент групп» (Saraya Development Group) был заключен Договор. Компания «Сарая девелопмент групп» не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика.

Согласно Приложению №1 к Договору от 01.10.2008 Менеджер («Сарая девелопмент групп») обязуется выполнить следующие услуги: координация и утверждение нового предэскизного проекта и архитектурного плана; объединение в единое целое предэскизного проекта и архитектурного плана; управление деятельностью компании; помощь компании в финансовом планировании; выбор управляющего и управления, а также другие задачи по требованию общества по согласованию с Менеджером.

Все работы по Договору от 01.10.2008 выполнены в полном объеме, какие-либо претензии к оформлению первичных документов в оспариваемых решениях не отражены. Налоговому органу Обществом были представлены следующие документы, подтверждающие исполнение Договора подряда № 04-12/07-Э/2009 от 01.02.2009 (что подтверждается стр. 10 оспариваемого решения № 14-12/6904 от 20.03.2012): акт приемки от 06.05.2009; счет-фактура № 00000003 от 08.05.2009; платежное поручение № 173 от 08.05.2009.

Таким образом, обществу оказаны услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью компании в целом и вне зависимости от изменений концепции строительства, услуги не относятся к расходам по созданию проектной документации по строительству объекта.

Следовательно, для возмещения НДС по указанному договору не требуется наличия у Общества положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает правомерным применение им налогового вычета по НДС в 2 квартале 2009 года в сумме 1516 657,00 рублей по договору б/н от 01.10.2008 г. с контрагентом Сарая девелопмент групп, а выводы, отраженные в Решении, не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (п.1, 5 ст. 172 НК РФ).

Как установил суд первой инстанции, обществом выполнены условия предоставления вычетов по НДС: услуги приняты к бухгалтерскому учету; счета-фактуры имеются в наличии, были представлены по требованию должностных лиц МИФНС №8 в ходе камеральной налоговой проверки.

Деятельность Общества направлена на оказание гостиничных услуг, оказание которых согласно положениям НК РФ не является видом деятельности, освобождаемым от обложения НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения налоговой инспекции от 20.03.2012 № 14-12/118, и от 20.03.2012 № 14-12/6904 подлежат признанию недействительными как вынесенные с нарушением закона.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и которые бы влияли на оценку законности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу № А32-22648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв