Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-1107/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а в случае непредставления таких документов у налогового органа имелись основания для применения расчетного метода определения налоговых обязательств предпринимателя, либо налоговый орган в ходе проверки должен был собрать необходимое количество сведений о самом налогоплательщике, позволяющих достоверно установить его налоговые обязательства.

В рассматриваемом случае налоговый орган при определении налоговой базы по УСН вообще не учитывал какие-либо расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода.

Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства предпринимателя.

Поскольку инспекция не определила размер расходов, связанных с получением дохода от вида деятельности, подлежащего обложению по УСН, что не позволило определить реальный размер налогового обязательства предпринимателя, а суд не является органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления налогоплательщиками своих обязательств перед бюджетом, и в силу этого не имеет правовых оснований для определения размера расходов, оспариваемое решение налогового органа от 22.10.2012 № 32207 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее статьям 31, 346.14, 346.16, 346.18, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая незаконность решения инспекции по указанным выше основаниям, доводы сторон и представленные ими доказательства, связанные с выводами суда в отношении того, что осуществляемая предпринимателем Винокуровой О.Е. деятельность подлежит обложению налогом по УСН, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения спора в рамках этого дела.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа в размере 200 руб. и по апелляционной жалобе в размере 100 руб. подлежат отнесению на ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату ИП Винокуровой О.Е. из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-1107/2013 отменить.

           Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 22.10.2012 № 32207.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю Винокуровой Ольге Евгеньевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб. по чеку-ордеру от 24.07.2013.

           Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Винокуровой Ольги Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева