Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-30084/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-30084/2012 30 сентября 2013 года 15АП-13272/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Сулименко судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой, при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-30084/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" ИНН 2312102509 к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее – ООО "Кубань-Алко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ДТ № 10317090/270911/0010731, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ДТ № 10317090/270911/0010731, об обязании Новороссийскую таможню возвратить ООО «Кубань-Алко» неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10317090/270911/0010731 и излишне уплаченные ООО «Кубань-Алко» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 45 125,28 руб., а именно: 44 368,80 руб. - таможенных платежей и 756,48 руб. - пени. В обоснование требований заявитель сослался на неправомерность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Кроме того, общество заявило о взыскании с Новороссийской таможни фактически понесенных ООО «Кубань-Алко» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Новороссийской таможни. Признал незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ДТ № 10317090/270911/0010731, как несоответствующие ТК ТС. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кубань-Алко» по ДТ № 10317090/270911/0010731, и возвратить ООО «Кубань-Алко» неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10317090/270911/0010731 и излишне уплаченные ООО «Кубань-Алко» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 45 125,28 руб. С Новороссийской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом. Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы таможенного органа отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № КА-02 от 01.08.2009, заключенного с фирмой «Тимерк Дис Тидж. Лтд. Сти.», Турция, в адрес ООО «Кубань-Алко» осуществлялись поставки товаров. По ДТ № 10317090/270911/0010731 оформлен товар – изделия из ваты, влажные салфетки в ассортименте. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены необходимые документы для начала проверки ДТ, согласно описи, а именно: контракт № КА-02 от 01.08.2009, спецификация № 25 от 15.09.2011, инвойс № 73780 от 15.09.2011, паспорт сделки № 0909006/3064/0000/2/0 от 17.09.2009, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, упаковочный лист, коносамент № ARKIST0000042522 от 19.09.2011. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара. Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя, пояснения по условиям продажи, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля; иных документов, которые декларант считает нужным представить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости. ООО «Кубань-Алко» представило в таможенный орган имеющиеся у него дополнительные документы, запрошенные таможенным органом. Новороссийская таможня письменно сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам. ООО «Кубань-Алко» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного Союза от 25.01.2008, по шестому методу. Заявитель, полагая действия таможенного органа не соответствующими закону, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара. Как предусмотрено приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-33623/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|