Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-17464/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 по делу № А32-4638/2008, от 23.03.2009 по делу № А32-2568/2008 правовой позиции, законодатель не возлагает на главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования обязанность выступать в суде от имени муниципального образования в качестве его представителя при предъявлении исков к муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар. Администрация муниципального образования город Краснодар в области планирования, бюджета и финансов устанавливает и исполняет расходные обязательства муниципального образования город Краснодар (пункт 5 статьи 41 Устава).

Следовательно, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обладает полномочием выступать от имени муниципального образования в суде по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12202 руб. 07коп. за период с 13.12.2012 по 18.07.2013.

Согласно пункту 9 контракта заказчик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в течение 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи работ перечисляет денежные средства за выполненные работы на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Акты приема-передачи выполненных работ подписаны заказчиком 12.12. 2012, срок оплаты работ - до 31.01.2013.

Истец неправильно определен период просрочки платежа – со следующего дня после подписания актов.

Дата окончания просрочки исполнения обязательства определена судом первой инстанции 30.05.2013 - дата списания денежных средств суммы 255601 руб. 13 коп.

С учетом произведенной оплаты (30.05.2013) и установленного периода просрочки исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов частично в размере 8796 руб. 19 коп.

Возражений относительно методики начисления процентов в апелляционной жалобе не приводится.

Взысканный размер процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-17464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                       Чотчаев Б.Т.