Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А01-1803/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

договоры в соответствии с нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами оказания услуг.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 4, подпунктом «е» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что конкурсный управляющий в отчете отражает сведения о лицах,   привлеченных   арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с указанием фамилии привлеченного специалиста, даты и номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты.

С учетом изложенного, надлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов сведений о расходах на проведение конкурсного производства, которые включают в себя и сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, будет являться как указание этих сведений в отчете о своей деятельности за всю процедуру конкурсного производства, так и их отражение в отчете за текущий отчетный период.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.05.2011 г. не следует, что им привлекались лица, для обеспечения своей деятельности: юрист, бухгалтер, бухгалтер-кассир.

Суд первой инстанции, с учетом выводов постановления апелляционной инстанции от 05.12.11, верно отметил, что принятие в штат работников по трудовым договорам следующих лиц: Едыговой О.В., Сазоновой Т.М., Василенко А.А. свидетельствует о нарушении прав кредиторов и не отвечает интересам предприятия - должника по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;  исполнять  иные  установленные  данным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные   познания,   имеющиеся   у   привлеченного   лица,   или   достаточно познаний,                                                                     имеющихся                   у      управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как видно из материалов дела, два привлеченных конкурсным управляющим бухгалтера по трудовым договорам и привлеченный юрист обеспечивали его деятельность, распределив ее между собой на два вида: работа по бухгалтерскому учету и работа бухгалтера-кассира, а юрист обеспечивал его деятельность по правовому сопровождению процедуры банкротства.

Положения статьи 20.4 Закона о банкротстве не содержат запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании заключенных с ними договоров.

Однако такое привлечение осуществляется на основе гражданско-правовых сделок, а не трудовых соглашений.

В рассматриваемом случае привлечение лиц на основании трудовых договоров привело или может привести к нарушению прав должника, кредиторов, так как трудовой договор в отличие от гражданско-правового договора об оказании услуг предусматривает дополнительные выплаты и обязательства для работодателя (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, медицинское или социальное страхование и т.д.).

Привлекая двух бухгалтеров, юриста, конкурсный управляющий в данном случае возложил на них свои обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, необоснованно оформив эти правоотношения трудовыми договорами. При этом каждый из них, имея иное место работы (например, Едыгова О.В. - член саморегулируемой организации), не мог в соответствии с трудовым договором подчиняться трудовому распорядку ОАО «Адыгснаб» и другим требованиям трудового законодательства.

С учетом положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает    возможность    неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Конкурсным управляющим Едыговым Д.Х. не доказана необходимость привлечения для обеспечения возложенных на него обязанностей бухгалтера-кассира и юриста с учетом того, что конкурсным управляющим привлечен помощник конкурсного управляющего.

Оформление отношений с бухгалтером, бухгалтером-кассиром и юристом в форме трудовых договоров, предусматривающих в отличие от гражданско-правовых договоров дополнительные гарантии для них как работников, создает возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

Конкурсным управляющим не доказана оправданность с точки зрения целей конкурсного производства заключение трудовых договоров одновременно с двумя бухгалтерами, юристом с одновременным привлечением помощника конкурсного управляющего по гражданско-правовому договору.

В данном случае, неправомерное привлечение Едыговым Д.Х. двух бухгалтеров и юриста, с учетом привлечения помощника, оформление отношений с указанными лицами в форме трудовых договоров, увеличивает текущие расходы на конкурсное производство и, соответственно, уменьшает конкурсную массу должника и возможность погашения реестровой задолженности, то есть создает возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

Увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства ведет к уменьшению суммы, предполагаемой к погашению кредиторской задолженности за счет конкурсной массы, в данном случае, потери конкурсных кредиторов и бюджета РФ от недополученных обязательных платежей равны расходованию денежных средств на внеочередные текущие денежные обязательства по привлечению двух бухгалтеров и юриста по трудовым договорам и связанных с этим текущих обязательных платежей.

Суд первой инстанции  верно признал необоснованной необходимость привлечения Темзокова Адама Каплановича (договор от 04.02.2011 на оказание услуг водителя) с ежемесячной оплатой в сумме 5 000 рублей за счет имущества должника, поскольку с учетом специфики работы ОАО «Адыгснаб» (пункт 3 Устава должника) в услугах легкового автомобиля для перевозки  пассажиров,  а  также  услуг  курьера конкурсный управляющий и привлеченные специалисты не нуждались.

Договор на оказание услуг помощника конкурсного управляющего с Темзоковым Русланом Борисовичем заключен 04.02.2012года.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг в сумме 20 000 рублей. В подтверждение обоснованности осуществленных выплат представлены акты выполненных работ от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от   31.08.2011.

Вместе с тем, из представленных актов невозможно сделать вывод о конкретно проделанной работе помощника конкурсного управляющего. Ответчиком также   не доказана объективная необходимость его привлечения.

Таким образом, такие действия конкурсного управляющего не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Договор возмездного оказания услуг между ОАО «Адыгснаб» и Корнеевым Ю.А. заключен   01.04.2011.

Во исполнение условий договора, Корнеев Ю.А. (исполнитель) оказывал предприятию услуги по текущему обслуживанию оргтехники ОАО «Адыгснаб» с оплатой 2300 рублей в месяц. Из представленных актов невозможно сделать вывод о необходимости проведения указанных работ. Кроме того, конкурсный управляющий и представители Комитета кредиторов ОАО «Адыгснаб» указали, что оргтехника на предприятии отсутствовала.

В части выплаты конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг связи и горюче-смазочных материалов привлеченным специалистам, суд находит требования истца также обоснованными, поскольку данные расходы привлеченные специалисты должны были оплачивать за счет средств, полученных в качестве вознаграждения.

Кроме того, ни арбитражный управляющий Едыгов Д.Х., ни привлеченные им      специалисты не представили доказательств, что необходимость данных расходов продиктована целями конкурсного производства.

Рассматривая довод  о необоснованности проведения конкурсным управляющим строительной экспертизы и оплаты за ее проведение в размере 142 800 рублей и аудиторской проверки с оплатой в сумме 90 000 рублей, суд обоснованно принял во внимание в указанной части постановление апелляционной инстанции от  05.12.11 и руководствовался следующим.

Для обеспечения своей деятельности в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий Едыгов Д.Х. привлек в соответствии с договором на выполнение услуг от 06.05.2011 № 5 ООО АК «Юг-Аудит», по договору на проведение работ от 17.05.2011 № 160/16.1 ООО «ЮрИнСтрой».

При этом,  конкурсный управляющий Едыгов Д.Х. в материалы дела не представлены доказательства обстоятельств, устанавливающих необходимость и целесообразность проведения указанных экспертиз для целей конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость проведения указанных экспертиз отсутствовала, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Факт производства спорных выплат по всем указанным выше эпизодам подтвержден  представленными в материалы дела платежными документами.

Отказывая во взыскании убытков в сумме 131 302 руб. 73 коп., суд первой инстанции исходил из  недоказанности того факта, что указанные судебные расходы порождены неправомерными действиями конкурсного управляющего и относятся к числу убытков.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным только в части  отказа во взыскании убытков в сумме 7 000 руб., из которых: 6 000 рублей – государственная пошлина, взысканная с ОАО «Адыгснаб» в доход Федерального бюджета  решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2011 по делу № А01-1758/2011; 1 000 рублей – государственная пошлина, взысканная с ОАО «Адыгснаб» в доход Федерального бюджета  определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2011 по делу № А01-902/2011 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «Адыгснаб» и управлением надзорной деятельности по г. Майкопу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Адыгея, поскольку указанные расходы были понесены конкурсным управляющим в рамках осуществления последним обязанностей, возложенных на конкурсных управляющих Законом о банкротстве.

Так, в рамках дела № А01-1758/2011 конкурсным управляющим было подано, не удовлетворенное судом, исковое заявление к ООО «Природные материалы» о признании договора аренды нежилых помещений заключенным и обязании уплатить по нему задолженность в сумме 17 857 руб., а в рамках дела в рамках дела № А01-902/2011 – заявление о признании назаконным постановления органа пожарного надзора г. Майкопа, по которому между сторонами было заключено мировое соглашение. По обоим делам с должника была взыскана государственная пошлина в общей сумме