Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А01-1803/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

7 000 руб., которая в силу приведенного выше обоснования не может быть переложена на конкурсного управляющего в качестве убытка должника, причиненного действиями конкурсного управляющего Едыгова Д.Х.

Вместе с тем, отказ суда первой инстанции во взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 124 302 руб. 73 коп. признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Определением суда от 25.11.10 на предприятии должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Едыгов Д.Х.

Решением суда от 08.02.11 в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим должника назначен Едыгов Д.Х.

Как видно из материалов дела, работник должника Симбулетов К.М. уволился на основании поданного им заявления 18.01.2011г., т.е., в процедуре банкротства – наблюдение, в которой обязанности временного управляющего на основании определения суда от 25.11.10 исполнял Едыгов Д.Х.

В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении с Симбулетовым К.М.  расчет по заработной плате произведен не был в виду отсутствия денежных средств.

С момента назначения Едыгова Д.Х. конкурсным управляющим должника и до момента подачи Симбулетовым К.М. искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея (июль 2011), конкурсный управляющий, при наличии денежных средств для расчета с Симбулетовым К.М. (2-я текущая очередь) и отсутствии задолженности по первоочередным текущим платежам, производил расчеты по текущим платежам третьей очереди: оплата за счет, воду, ГСМ, оплата услуг связи, ремонт автотранспорта, что подтверждено материалами настоящего дела и постановлением апелляционной инстанции от 05.12.11.

Пономарев Г.И. был уволен  конкурсным управляющим Едыговым Д.Х в связи с введением процедуры конкурсного производства.

С момента увольнения и до момента  подачи Пономаревым искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея, конкурсный управляющий, при наличии денежных средств для расчета с Пономаревым Г.И. (2-я текущая очередь) и отсутствии задолженности по первоочередным текущим платежам, производил расчеты по текущим платежам третьей очереди: оплата за счет, воду, ГСМ, оплата услуг связи, ремонт автотранспорта, что подтверждено материалами настоящего дела и постановлением апелляционной инстанции от 05.12.11.

В связи с вышеизложенным, Симбулетов К.М. и Пономарев Г.И. для восстановления  нарушенных Едыговым Д.Х. прав были вынуждены обратиться в  суд общей юрисдикции.

Решением Майкопского городского суда от 19.08.2011 по делу № 2-2171/2011, определением Майкопского городского суда от 12.12.2011 по делу № 2171/2011, кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 16.09.2011 по делу № 33-993, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 по делу № А01-1803/2010 взыскана задолженность по выходным пособиям, причитающаяся Симбулетову К.М., которая при увольнении отнесена ко второй очереди текущих платежей. По решению суда на ОАО «Адыгснаб» наложена обязанность выплатить компенсацию за невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, государственную пошлину, судебные расходы, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением Майкопского городского суда от 17.10.2011 по делу № 2-2484/2011 на ОАО «Адыгснаб» возложена обязанность выплатить компенсацию морального вреда, государственную пошлину за невыплату заработной платы Пономареву Г.И.

Таким образом, расходы в виде:

компенсации за невыплаченную заработную плату в сумме 40 318 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в сумме 10 784 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 25 000 руб., взысканных решением Майкопского городского суда от 19.08.2011 по делу № 2-2171/2011, определением Майкопского городского суда от 12.12.2011 по делу № 2171/2011, кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 16.09.2011 по делу № 33-993, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 по делу № А01-1803/2010 с ОАО «Адыгснаб» в пользу Симбулетова К.М.;

компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в сумме 3 200 руб., взысканные решением Майкопского городского суда от 17.10.2011 по делу № 2-2484/2011 с ОАО «Адыгснаб» в пользу Пономарева Г.И.,

должник мог не понести, если бы произвел своевременный расчет с указанными лицами. Бездействие Едыгова Д.Х. по выплате выходных пособий Симбулетову К.М. и Пономареву Г.И. понудило последних обратиться в суд за судебной защитой, что  повлекло  увеличение размера имущественных требований к должнику в виде  взысканных судами судебных расходов и компенсаций, что нанесло вред  кредиторам вследствие уменьшения конкурсной массы.

Кроме того, из материалов дела видно, что должнику и кредиторам были нанесены убытки в сумме 5 000 руб., оплаченной Едыговым Д.Х. по  личной инициативе в виде добровольных пожертвований пострадавшим от паводков в Республике Адыгея. Закон о банкротстве не предусматривает данного вида расходов в конкурсном производстве. Данные действия конкурсного управляющего, при отсутствии у должника достаточного объема активов для удовлетворения требований кредиторов, а также источников для погашения требований кредиторов, являются неправомерными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 124 302 руб. 73 коп., суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Едыгова Д.Х. ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации, в виде взыскания с него убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Адыгснаб».

Доводы подателей жалоб в неудовлетворенных частях, приведенные в апелляционных жалобах,  не опровергают названные выше выводы апелляционного суда и связаны  с иной оценкой доказательств, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части отказа взыскателю в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 124 302 руб. 73 коп., ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, заявленное требование в указанной части - удовлетворить. В остальной части  определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2013 по делу № А01-1803/2010  надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по спору в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2013 по делу № А01-1803/2010 в части отказа во взыскании с Едыгова Долетбия Халидовича в пользу ОАО «Адыгснаб» 124 302 руб. 73 коп. убытков, а также в части отказа во взыскании с Едыгова Долетбия Халидовича в доход федерального бюджета 1 166 руб. 22 коп. государственной пошлины отменить.

Взыскать с Едыгова Д.Х. в пользу ОАО «Адыгснаб» 124 302 руб. 73 коп. убытков.

Взыскать с ОАО «Адыгснаб» в доход федерального бюджета 146 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2013 по делу № А01-1803/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Адыгснаб» в доход федерального бюджета 106 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Возвратить Едыгову Д.Х. из федерального бюджета 6 708 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева