Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А32-39572/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанности по возмещению истцу понесенных последним расходов, связанных с привлечением его сил, средств, резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайной ситуации, соответствует обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера исковых требований подлежит отклонению, поскольку факт осуществления истцом действий по устранению последствий чрезвычайной ситуации и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждается имеющимися в деле доказательствами: справкой о действиях АСФ порта Новороссийска от 18 июля 2012 года, расчетом стоимости затрат по ликвидации разлива нефтепродуктов, утвержденный ВрИО директора предприятия 10 июля 2012 года, счетом № 799 от 31 августа 2012 года, актом № 461 от 31 августа 2012 года, актом о списании материалов № 756, актом дефектации № МСП-10/01/2012 от 10 июля 2012 года, судовым билетом маломерного судна катер «Паркер», выпиской из судового вахтенного журнала судна «Паркер» Спасатель-1, калькуляцией стоимости работы рабочего катера «Паркер» на 2012 год, калькуляцией стоимости маш/часа работы автопогрузчика, выпиской из журнала дежурного диспетчера предприятия, расчетом фактических затрат на оплату труда работников предприятия 7 - 8 июля 2012 года, документами о приобретении полифункционального водонерастворимого препарата для защиты от нефтезагрязнений «Биосорб».

Указывая на пороки представленных истцом доказательств, ответчик не представил доказательства иного, нежели установленный судом первой инстанции, размера необходимых расходов на устранение последствий спорной чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для оценки в качестве необоснованного вывода суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения (в форме сбережения соответствующих денежных средств) общества за счет предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку обществом не представлены доказательства исполнения обязанности по возмещению предприятию неосновательного обогащения в сумме 565 383 руб. 74 коп., а равно ее прекращения по иным предусмотренным законом основаниям, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года по делу № А32-39572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова