Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А01-861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А01-861/2013

02 октября 2013 года                                                                                    15АП-13810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 01.02.2013г. № 02-32/0075 Смольякова Е.А.,

от индивидуального предпринимателя Саранди Ильи Михайловича:  Саранди Илья Михайлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013г. по делу № А01-861/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Саранди Ильи Михайловича о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2013г. № 10313000-437/2013  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саранди Илья Михайлович (далее – ИП Саранди И.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы (далее – таможня) по делу об административном правонарушении № 10313000-437/2013 от 25.04.2013г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 июля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с применением судом положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в материалах дела фактически отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2013 года,  пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Саранди Илья Михайлович  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года ИП Саранди И.М. в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорта Ростов-на-Дону Ростовской таможни была подана декларация на товары с целью помещения товара, прибывшего 12.03.2013г. в адрес предпринимателя из Китая по авианакладной № 235-34901591 от 08.03.2013г. по проформе инвойсу № MD-12-1228-RU от 08.03.2013г., под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, зарегистрированная таможенным органом за № 10313090/260313/0001016.

В графе № 31 (грузовые места и описание товаров) данной декларации на товары были заявлены сведения о товаре № 1 «компрессоры для систем кондиционирования воздуха автомобиля, герметичные, мощностью более 1.3 кВт, но не более 10 кВт, состоящие из специального ротационного трехлопастного насоса (компрессора) постоянной подачи газа, шкива привода и электромагнитной муфты включения/выключения среднетемпературный режим эксплуатации, код ОКП 45 4100: артикул МВ 01-7SEU17C-PV7; мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул COM-SD508-6PK-24V; мощность 1.7 кВт-1 штука; артикул COM-PXV16-109-6PK, мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул – 20 -7SEU17C-PV4, мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул FS18-6PK, мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул СОМ-6SEU12C-PК7, мощность 1.6 кВт – 1 штука; артикул СОМ-MATSUSHITA-105-6PK, мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул СОМ-FS10-132-6PK, мощность 1.6 кВт – 1 штука; артикул СОМ-7SEU17C-115-6PK, мощность 1.7 кВт – 1 штука; артикул СОМ-7V16-120-7PK, мощность 1.5 кВт – 1 штука; артикул СОМ-7SB16C-119-6PK, мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул COM-CVC-109-5PK, мощность 1.4 кВт – 1 штука; артикул MC-COM-10PA17C, мощность 1.7 кВт – 1 штука; артикул MC-COM-TRS090-106-4PK, мощность 1.4 кВт-1 штука; артикул COM-7SBUC-130-9PK, мощность 2.0 кВт – 1 штука; артикул COM-7SEU16C-110-6PK, мощность 1.8 кВт – 1 штука; артикул COM-DKS32C-150-1PK, мощность 1.6 кВт – 1 штука; артикул COM-SD510-2PK-24V, мощность 5.7 кВт -1 штука; артикул COM-CVC-109MM-5PK-2, мощность 1.4кВт – 1 штука, в общем количестве 19 штук. Производитель: «MIDCOOL CLIMATE SYSTEMS» товарный знак отсутствует, код TH BЭД ТС 8414 30 810 7». Согласно графе № 34 данной декларации на товары, страной происхождения указанного товара является Китай - «CN».

При подаче декларации на товары предпринимателем представлен сертификат соответствия № C-CN АГ79.А.23995 ТР 1654961 от 21.03.2013г., в котором страной происхождения товара также указан Китай.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что часть товара маркирована товарным знаком «SANDEN» (Япония). Данное обстоятельство отражено в акте таможенного досмотра от 27.03.2013 года                                                  № 10313090/270313/000063.

27.03.2013г. таможня выставила предпринимателю требование о предоставлении в таможенный орган документов, подтверждающих сведения о производителе товара, задекларированного в ДТ 4 № 10313090/260313/0001016, а также предоставлении сертификата соответствия.

29.03.2013г. предприниматель предоставил в таможню письмо компании NINGBO B&N IMPORT AND EXPORT CO., LTD (продавца данного товара) с переводом на русский язык, из которого следовало, что производителем товаров «компрессоры для систем кондиционирования воздуха автомобиля» в количестве 19 штук, отправленных в адрес ИП Саранди И.М. по проформе инвойсу № MD-12-1228-RU от 08.03.2013г., является компания «SANDEN CORPORATION» (Япония). Одновременно предприниматель предоставил сертификат соответствия № C-JP АГ79.А.24261 TP 1655215 от 28.03.2013г.

Таможней 29.03.2013г. было выставлено очередное требование предпринимателю о предоставлении сертификата на часть товара, не указанного в сертификате C-JP АГ79.А.24261 TP 1655215 от 28.03.2013г.

В этот же день предприниматель предоставил таможне сертификат соответствия C-JP АГ79.А.24309 TP 1655232 от 29.03.2013г.

Однако, в связи с тем, что представленный предпринимателем сертификат соответствия C-JP АГ79.А.24309 TP 1655232 от 29.03.2013г., имеет срок действия с 29.03.2012г., что на три дня позже даты подачи ИП Саранди И.М. и регистрации таможенным органом декларации на товары № 10313090/260313/0001016, таможенный орган усмотрел в действиях предпринимателя состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013г. № 10313000-437/2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление от 25.04.2013г. № 10313000-437/2013, в соответствии с которым за заявление недостоверных сведений о товаре, в том числе о стране происхождения, а также представлении недействительного документа, что могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ИП Спаранди И.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения названой главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно Списку товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от 16.03.2011г., воздушно-жидкостные отопители, интегральные отопители-охладители, охладители и их комплектующие (теплообменники, конденсаторы-испарители, хладоновые, компрессоры, шланги, блоки электровентиляторов и элементов автоматического управления) при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность их отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Таможенного регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, приравнивается к представлению недействительного сертификата и может послужить незаконным основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В связи с тем, что товар № 1, сведения о котором были заявлены в декларации на товары № 10313090/260313/0001016,