Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А32-13685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года; постоянное соответствие напряжения, частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (ГОСТ 13 109- 97 и ГОСТ 29322 -92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.

В силу пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 - отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Таким, образом, на общество, как на ресурсоснабжающую организацию, распространяется требование о представлении коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем из акта проверки от 03.04.13 № 000404 следует, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома является общество; на момент проверки, электроснабжение потребителей проживающих в данном доме, осуществлялось круглосуточно, бесперебойно и в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушений обществом требований Правил № 354 административным органом в ходе проверки не установлено. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доказательств проведения замеров и испытаний качества предоставляемой обществом электроэнергии и ее несоответствия требованиям ГОСТа 13 109- 97 и    ГОСТ 29322 -92 административным органом не представлено, следовательно, в ходе проверки не установлено нарушения качества предоставляемой услуги.

Из материалов проверки невозможно установить какие нарушения обязательных требований действующего законодательства, подлежащие устранению, в рамках предоставления услуги по электроснабжению были совершены обществом и выявлены инспекцией   в ходе проведения проверки.

В акте проверки от 03.04.13 № 000404 инспекция указывая, что электроснабжение потребителей осуществляется круглосуточно, бесперебойно и в соответствии с Правилами 354, сведений о каких-либо нарушениях Обществом обязательных требований не приводит.

В тоже время, в предписании, выданном на основании указанного акта проверки, в качестве установленного нарушения обществом обязательных требований, инспекция указывает, что не проводятся испытания электрической энергии на границе балансового разграничения (эксплуатационной ответственности) между потребителями и исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома № 8 по ул. Школьной в пос. Агой Туапсинского района.

Выдача такого предписания в отсутствие выявленного нарушения обязательных требований законодательства, противоречит нормам статьи 17Федерального закона № 294-ФЗ.

Иных оснований для вынесения оспариваемого предписания не указано и в его тексте не содержится.

Вместе с тем, как указанные выше нормы, так и Правила 354 в целом, не устанавливают обязанностей по проведению испытаний электрической энергии.

Правила № 354 и ГОСТ Р 53333-2008 не содержат изложенной в оспариваемом предписании обязанности.

Действующее законодательство не возлагает на энергосбытовые организации обязанности по проведению испытаний электрической энергии. В тоже время, такая обязанность возлагается на сетевые организации, какой в рассматриваемом случае общество не является.

Так же, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Минэнерго России № 229 от 19.06.2003, обеспечение единства измерений при производстве, передаче и распределении электрической энергии возлагается на сетевые организации.

Согласно ГОСТа 53 333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 787-ст) обязанность по проведению испытаний качества электрической энергии, в том числе по периодичности, продолжительности измерений, также возлагается на сетевую организацию (п.6.1 ГОСТа).

Согласно п.11.3 ГОСТа 53333-2008, организации, проводящие испытания электрической энергии, должны соответствовать требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, который в свою очередь применяется только для организаций осуществляющих испытания и/или калибровку. Разделом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 установлены общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и указано, что он применяется для всех организаций, осуществляющих испытания. При этом согласно раздела 4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 лаборатория или организация, в состав которой входит лаборатория, должна являться самостоятельной правовой единицей, способной нести юридическую ответственность.

ГОСТ 13 109-97 предусматривает установление показателей качества электрической энергии в электрических сетях, которые принадлежат на праве собственности сетевой организации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией нарушений обществом обязательных требований не выявлено и, соответственно, основания выдачи предписания не доказаны.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что выдача обществу оспариваемого предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, поскольку возлагает обязанность, которую общество не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.

Доказательств обоснованности выдачи предписания,  его законности административный орган не представил судам первой и апелляционной инстанциям.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

              Г.А. Сурмалян