Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А32-5171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5171/2013

02 октября 2013 года                                                                            15АП-12146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ООО «Корвет»»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2013 по делу N А32-5171/2013, принятое судьей Суминой О.С..,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании применить первый  метод

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Корвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10309200/280812/0012764 - КТС от 06 декабря 2012 г., №10309200/130912/0013616 - КТС от 13 декабря 2012 г., №10309200/040912/0013217 - КТС от 06 декабря 2012 г., №10309200/310812/0012996 - КТС от 06 декабря 2012 г., №10309200/230812/0012572 - КТС от 04 декабря 2012 г., №10309200/210812/0012393 - КТС от 04 декабря 2012 г., №10309200/130912/0013604 - КТС от 13 декабря 2012 г., №10309200/031012/0014679 - КТС от 20 декабря 2012 г., №10309200/200812/0012361 - КТС от 27 ноября 2012 г., №10309200/170812/0012241 - КТС от 23 ноября 2012 г., №10309200/170812/0012242 - КТС от 27 ноября 2012 г., №10309200/041012/0014743 - КТС от 24 декабря 2012 г., №10309200/110912/0013505 - КТС от 06 декабря 2012 г., №10309200/160812/0012160 - КТС от 26 ноября 2012 г., №10309200/030912/0013061 - КТС от 06 декабря 2012 г., №10309200/090812/0011794 - КТС от 20 ноября 2012 г., №10309200/270812/0012667 - КТС от 30 ноября 2012 г., №10309200/170912/0013751 - КТС от 17 декабря 2012 г., а также об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10309200/280812/0012764, №10309200/130912/0013616, №10309200/040912/0013217, №10309200/310812/0012996, №10309200/230812/0012572, №10309200/210812/0012393, №10309200/130912/0013604, №10309200/031012/0014679, №10309200/200812/0012361, №10309200/170812/0012241, №10309200/170812/0012242, №10309200/041012/0014743, №10309200/110912/0013505, №10309200/160812/0012160, №10309200/030912/0013061, №10309200/090812/0011794, №10309200/270812/0012667, №10309200/170912/0013751.

             Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 36 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом нарушено правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости; при применении Новороссийской таможней 3-го и 6-го методов определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень; декларантом по требованию таможенного органа не представлены дополнительно запрошенные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов N 156-11 от 06.04.2010, заключенного с фирмой "FOSHAN KIORO DECORATIVE MATERIAL CO., LTD", Китай; №156-65 от 17.09.2012 г., заключенного с фирмой THORKUME TRADING LIMITED (Кипр); №156-17 от 01.12.2010 г., заключенного с фирмой THORKUME TRADING LIMITED (Кипр); №156-55 от 16.06.2012 г., заключенного с фирмой Pamesa Ceramica S.L. (Испания); №156-16 от 01.12.2010 г., заключенного с фирмой Gold San Limited (Гонконг); №156-56 от 29.06.2012 г., заключенного с фирмой WEST FIVE CORPORATION FZE (ОАЭ),  в адрес общества осуществлялась поставка товара: неглазурованная керамическая плитка из каменной керамики, изделия из полированного гранита,  изделия из полированного мрамора.

Ввезенный товар оформлен обществом в таможенном отношении по ДТ №10309200/280812/0012764, №10309200/130912/0013616, №10309200/040912/0013217, №10309200/310812/0012996, №10309200/230812/0012572, №10309200/210812/0012393, №10309200/130912/0013604, №10309200/031012/0014679, №10309200/200812/0012361, №10309200/170812/0012241, №10309200/170812/0012242, №10309200/041012/0014743, №10309200/110912/0013505, №10309200/160812/0012160, №10309200/030912/0013061, №10309200/090812/0011794, №10309200/270812/0012667, №10309200/170912/0013751 (далее - спорные ДТ).

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки согласно описи к спорным ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес заявителя были направлены решения о проведении дополнительной проверки и о представлении дополнительных документов. В ответ на вышеуказанный запрос заявитель представил имеющиеся документы таможенному органу.

Однако Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 3-ему методу определения таможенной стоимости и по 6-ому методу определения таможенной стоимости, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода: или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода