Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А32-4148/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ранее 14.06.2013.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств, что полученное ООО «Алые паруса» письмо №8-ж от 14.06.2013 от «Жилстрой 2003», из которого заявителю стало известно о  заключении о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по делу №14/71 Х от 11.11.2011, не могло быть получено заявителем ранее 14.06.2013, как и надлежащих доказательств неосведомленности заявителя о наличии указанного заключения, в материалах настоящего дела не представлено. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод также о пропуске срока на подачу заявления.

 Таким образом, новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителями процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Доводы жалобы о том, что Определение о возвращении заявления было вынесено судом вне судебного разбирательства, с нарушением права сторон на участие в исследовании доказательств, отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя, изложенные им в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края 29.07.2011 по делу № А32-4148/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным и правомерным. Подобное применение названных процессуальных норм и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части необходимости именно возврата заявления, является устойчивым в судебной практике (аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 20.09.2012 № ВАС-11309/11 по делу № А19-12802/10-55, Определении ВАС РФ от 31.02.2013 № ВАС-13591/12 по делу № А66-1230/2006 , Постановление  от 18.07.2013г. ААС по делу А32-16678/2011 и пр.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу №А32-4148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко