Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-33815/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по       тексту            - Договор «Пенсионный» №4711), согласно которому в случае досрочного расторжения настоящего договора (изъятия Вклада) по инициативе Вкладчика при сроке хранения вклада менее 91 дня проценты, начисленные со дня внесения вклада в Банк, пересчитываются по ставке вклада «До востребования» (в валюте вклада), установленной Банком на день расторжения. При сроке хранения Вклада 91 день и более, но до истечения срока, установленного в пункте 1.1 Договора, Банк начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1 Договора за весь срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает            Банку разрешение, выраженное в настоящем условии Договора, удержать из средств, предназначенных для возврата Вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки № 101522 от 12.10.2012.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для выдачи банку предписаний № 730 от 28.08.2012 и № 932 от 12.10.2012 (является повторным предписанием выданным в связи с неисполнением банком предписания № 730 от 28.08.2012), с указанием мер необходимых для устранения нарушений прав и охраняемых законодательством интересов потребителей в срок до 26.11.2012, а именно:

1. Пункт 4.2.3 Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора №122, Кредитного договора №124, Кредитного договора №127, Кредитного договора №129, Кредитного договора №131, привести в соответствие со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона.

2. Пункт 4.4 Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора №122, Кредитного договора №124, Кредитного договора №127, Кредитного договора №129, Кредитного договора №131 привести в соответствие со статьями 307, 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Пункт 4.6 Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012 Кредитного договора №122, Кредитного договора №124, Кредитного договора №127, Кредитного договора №129, Кредитного договора №131 привести в соответствие со статьями 845, 846, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 Закона.

4. Пункт 5.5 Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора №122, Кредитного договора №124, Кредитного договора №127, Кредитного договора №129, Кредитного договора №131 привести в соответствие со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона.

5. Пункт 7.1. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Кредитного договора №122, Кредитного договора №124, Кредитного договора №127, Кредитного договора №129, Кредитного договора №131 в совокупности с пунктом 7.7. Образца кредитного договора от 01.09.2011, Образца кредитного договора от 17.04.2012, Кредитного договора №122, Кредитного договора №124, Кредитного договора №127, Кредитного договора №129, Кредитного договора №131, привести в соответствие со статьями 382, 384, 388, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13, 26 Закона.

6. Пункт 3.2.1. Образца Договора «О вкладе до востребования» на 2012, Договора «До востребования» №7-2945, Договора «До востребования» №7-3219, Договора «До востребования» №7-4371, Договора «До востребования» №7-3227, Договора «До востребования» №7-3225, привести в соответствие со статьями 160, 162, 310,434,438, 450­453, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Пункт 3.4. Образца Договора «О накопительно-расходном вкладе» на 2012., Договора «О накопительно-расходном вкладе» №4665, Договора «О накопительно-расходном вкладе» №4554, Договора «О накопительно-расходном вкладе» №4544, Договора «О накопительно-расходном вкладе» №4436, Договора «О накопительно-расходном вкладе» №4485 привести в соответствие со статьями 310, 434, 438, 450-452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона.

8.         Пункт 3.4. Образца Договора о срочном вкладе на 2012, Договора «О срочном вкладе» №4332, Договора «О срочном вкладе» №4604, Договора «О срочном вкладе» №4619, Договора «О срочном вкладе» №4312,Договора «О срочном вкладе» №4255 привести в соответствие со статьями 310, 434, 438, 450-452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 31 Закона о банках, статьи 32 Закона.

9.         Пункт 3.4. Образца Договора о вкладе «Пенсионный» на 2012, Договора «Пенсионный» № 4689, Договора «Пенсионный» №4403, Договора «Пенсионный» №4472, Договора «Пенсионный» №4711 привести в соответствие со статьями 310, 434, 438, 450-452, 779, 782, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по РО, ЗАО «Тусарбанк» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания недействительными пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 12.10.2012 № 932.

В статье 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Представленные договоры (кредитный договор, договор банковского вклада и указанные в предписании договоры) по своей правовой природе относятся к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане -заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности пункта 3 предписания о том, что условие пункта 4.6. Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров № 122, 124, 127, 129, № 131, согласно которому заемщик предоставляет Кредитору право и поручает Кредитору без дополнительного распоряжения оформлять расчетные документы от имени Заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, списывать денежные средства с его счета в ЗАО «ТУСАРБАНК» ежемесячно, не ранее 25 числа и не поздней последнего рабочего дня календарного месяца, в целях погашения задолженности Заемщика по настоящему Договору, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в договор вышеуказанного условия о возможности списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица путем составления расчетных документов по его банковскому счету противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Также правомерным является пункт 6 предписания о том, что условие пункта 3.2.1. Образцов договоров о вкладе «До востребования» на 2012 Договоров от 22.03.2012, 02.02.2012, 21.03.2012, 13.02.2012, 10.02.2012 о том, что Банк имеет право изменять в одностороннем порядке ставку процента по Вкладу. Изменения процентных ставок, тарифов и сроки введения в действие указанных изменений утверждаются Банком и доводятся до сведения Вкладчика посредством размещения на стендах в помещении Банка и (или) доп. офисах Банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие, противоречит нормам действующего законодательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами -потребителями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок, тарифов в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договоры банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, тарифов банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №7171/09 по делу 40-10023/08-146-139, пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении   кредитных   договоров»,   Постановлениях   Пятнадцатого   арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу №А53-23251/2011, от 30.08.2012 по делу №А53-10679/2012.

Соответствующими законодательству также являются пункты 7, 8, 9 предписания, согласно которым п. 3.4 договоров «О накопительно-расходном вкладе», «О срочном вкладе», о вкладе «Пенсионный» предусмотрено, что вкладчик дает банку разрешение удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты при досрочном расторжении по инициативе вкладчика договора.

Однако, в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения