Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-33815/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с этим включение в договор вышеуказанного условия противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Правомерность пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания Управления Роспотребнадзора по РО от 12.10.2012 № 932 также подтверждена выводами судов по делу А53-29866/2012.

Предметом спора по делу А53-29866/2012 является оспаривание ЗАО «Тусарбанк» предписания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №730 от 28.08.2012. Как указано ранее, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 12.10.2012 № 932 было выдано в связи с неисполнением предписания №730 от 28.08.2012 и содержит идентичные требования.

Таким образом, в силу ст. 69 АПК РФ выводы суда о законности пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего арбитражного дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, Банком не доказано, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный срок либо, что предписание является неисполнимым. Банк также не обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания, нарушения не устранены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ЗАО «Тусарбанк», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Тусарбанк» в части оспаривания пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 12.10.2012 № 932.

Решение суда от 17.07.2013 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года по делу №А53-33815/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

А.Н. Стрекачёв