Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-10081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10081/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-14043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булгалиной Нины Борисовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 по делу № А32-10081/2013, принятое судьёй Тумановой Л.Р.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Булгалиной Нины Борисовны к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Булгалиной Нины Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 24.07.2013 суд удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего Булгалину Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение управляющим административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Булгалина Н.Б. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ею были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности по передаче вновь утвержденному управляющему документации.

В судебное заседание не явились представители Булгалиной Н.Б. и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2013 №00212313 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 № А32-27966/2006-38/2046-Б МУП города Сочи «РЭО-12» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Нина Борисовна.

Определением от 04.06.2012 Булгалина Нина Борисовна отстранена от обязанностей конкурсного управляющего МУП города Сочи «РЭО-12», конкурсным управляющим утверждена Ващенко Наталья Олеговна.

В нарушение ст. 126 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему МУП г. Сочи «РЭО-12» Ващенко Н.О. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим Ващенко Н.О. в адрес арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. неоднократно направлялись уведомления-запросы и телеграммы № 14/кп от 05.06.2012, № 54/кп от 15.06.2012, № 66/кп от 05.07.2012, № 71/кп от 10.07.2012, № 94/кп от 03.08.2012, № 96/кп от 08.03.2012, № 103/кп от 22.08.2012, № 121-1/кп от 03.09.2012, № 127/кп от 29.09.2012, № 139/кп от 18.10.2012, № 1548 от 30.08.2012, № 1634 от 07.09.2012, № 1530 от 25.09.2012, содержащие требования о необходимости передачи конкурсному управляющему МУП города Сочи «РЭО-12» бухгалтерской и иной документации, печатей штампов, имущества, материальных и иных ценностей должника (листы дела 25 -41 том 1).

26.06.2012 Ващенко Н.О. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения арбитражным управляющим Булгалиной Н.Б. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей МУП города Сочи «РЭО-12».

Определением от 22.08.2012 указанное ходатайство удовлетворено. 23.08.2012 конкурсному управляющему должника Ващенко Н.О. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Булгалиной Ниной Борисовной определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу № А32-27966/2006-38/2046-Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 12.02.2013 в отношении Булгалиной Н.Б. возбуждено исполнительное производство.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении управляющего Гайдункова В.А. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения).

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение арбитражным управляющим Булгалиной Н.Б. требований Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непередаче в установленные сроки вновь утвержденному конкурсному управляющему МУП г. Сочи «РЭО-12» Ващенко Н.О. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным. 

Арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий не приняла мер по их соблюдению, не обеспечила выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП г. Сочи «РЭО-12».

Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно,  материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Росреестра по Краснодарскому краю и привлечения управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Булгалиной Н.Б. были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности по передаче вновь утвержденному управляющему документации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  арбитражным управляющим Булгалиной Н.Б. частично была передана конкурсному управляющему Ващенко Н.О. бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы МУП города Сочи «РЭО-12», в том числе посредством направления документов по почте (листы дела 73-91 том 1).

При этом, направление документации по почте производилось за пределами установленного законом трехдневного срока со дня утверждения Ващенко Н.О. (определение от 04.06.2012).

Кроме того, значительную часть документации должника Булгалина Н.Б. 24.11.2012, 27.11.2012, 28.11.2012 направила по почте не вновь утвержденному арбитражному управляющему Ващенко Н.О., а в Арбитражный суд Краснодарского края и 03.12.2012 сдала в отдел делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края документацию должника в объеме 168 томов для приобщения к материалам дела №А32-27966/2006-38/2046-Б (листы дела 112-116 том 1).

Судом не принимаются ссылки управляющего на уклонение Ващенко Н.О. от получения документации.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств получения Ващенко Н.О. либо ее уполномоченными представителями извещений Булгалиной Н.Б. о назначении времени и места передачи документации.

Представленные в материалы дела Булгалиной Н.Б. распечатки информации об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» не являются надлежащими доказательствами вручения корреспонденции Ващенко Н.О., поскольку размещенная на сайте информация не является первичным документом и не позволяет установить лицо, которому вручена корреспонденция, как и наличие у такого лица полномочий на ее получение. Кроме того, представленные Булгалиной Н.Б. почтовые квитанции о направлении корреспонденции в адрес Ващенко Н.О. не позволяют установить характер отправленной корреспонденции, поскольку опись вложения, заверенная штампом органа почтовой связи, не представлена.

Арбитражным управляющим Булгалиной Н.Б. в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязанности по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему МУП г. Сочи «РЭО-12» документации и ценностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение Булгалиной Н.Б. административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решение суда от 24.07.2013 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Допущенное Булгалиной Н.Б. нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве было окончено 08.06.2012, то есть через 3 дня после утверждения определением от 04.06.2012 конкурсным управляющим МУП г. Сочи «РЭО-12» Ващенко Н.О.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 22.08.2012 по делу №А32-27966/2006-38/2046-Б