Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-7034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказа на электронной площадке;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

- сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 названного Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Частью 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 вышеуказанного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Федерального закона 94-ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» проводился открытый аукцион в электронной форме № 0318100005812000369: «Оказание охранных услуг и обеспечение пропускного режима на объектах ФГБОУ ВПО «КубГТУ», расположенных в г. Краснодаре по ул. Московская 2, ул.Красная, д. 135, ул. Красная, д. 166, ул. Красная, д. 91, ул. Старокубанская, д.88/4, ул. Рашпилевская, д. 142, ул. Парковая, д. 7».

На участие в открытом аукционе поданы заявки обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Пегас» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ФБР».

Согласно представленному в материалы дела протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.01.2013г. № 0318100005812000369, в результате рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок принято решение о допуске всех участников к участию в открытом аукционе.

Однако по итогам рассмотрения второй части заявки ООО «Охранное предприятие «ФБР» комиссией сделан вывод о необходимости отклонения заявки общества на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, а именно: в представленной обществом лицензии на осуществление частной охранной деятельности место нахождения и место осуществления лицензионного вида деятельности не соответствует данным о месте нахождения ООО «Охранное предприятие «ФБР», указанным в Уставе, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и во второй части заявки.

По результатам открытого аукциона в электронной форме победителем признано ООО ЧОО «Пегас», что подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.02.2013г. № 0318100005812000369.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Требования к охранной деятельности устанавливаются Законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Так согласно статье 3 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 названной части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с документацией об открытом аукционе (подпункт «д» пункта 22 части 4 «Информационная карта аукциона в электронной форме») участник наряду с иными документами, обязывается представить его организатору копию действующей лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданной органами МВД.

Материалами дела подтверждается, что в предоставленной ООО «Охранное предприятие «ФБР» лицензии на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007г. № 00573, местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: г. Краснодар, ул. Рашпилевская,  д.142 А.

Вместе с тем, во второй части заявки ООО «Охранное предприятие «ФБР» от 18.01.2013г. № 20 указано местонахождение общества: г. Краснодар, ул.Чапаева, д. 82/1.

Как следует из материалов дела в Уставе ООО «Охранное предприятие «ФБР» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2012г. указан адрес общества: г. Краснодар, ул. Чапаева, д.82/1.

В обоснование незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, заявитель указывает, что лицензия общества на момент проведения аукциона являлась действующей и не была приостановлена, либо аннулирована.

Вместе с тем, заявитель не отрицает, что место нахождения общества, указанное в предоставленной ООО «Охранное предприятие «ФБР» лицензии на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007г. № 00573, не соответствует месту нахождения, указанному во второй части заявки на участие в открытом аукционе от 18.01.2013 № 20, а также в учредительных документах.

В обоснование своих доводов общество указывает, что решением общего собрания участников общества от 03.09.2012 участники решили изменить место нахождения общества с адреса: г. Краснодар, ул. Рашпилевская 142 А, на адрес: г.Краснодар, ул. Чапаева, д. 82/1, в связи с чем в Устав общества и Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Согласно доводам ООО «Охранное предприятие «ФБР» общество направило заявление от 17.09.2012г. в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Краснодарскому краю. Однако ввиду неполучения ответа, 26.12.2012г. общество повторно направило заявление о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, рассмотрев которое, ГУ МВД по Краснодарскому краю 14.01.2013г. внесены изменения в выданную обществу лицензию на осуществление охранной деятельности от 08.06.2007г. № 00573 с указанием нового места нахождения общества: г. Краснодар, ул.Чапаева 82/1.

Данные факты, согласно правовой позиции заявителя, свидетельствуют о необоснованности признания Единой комиссией второй части заявки ООО «Охранное предприятие «ФБР» не соответствующей требованиям аукционной документации и о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.02.2013г. по делу № ЭА-53/2013 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, которым жалоба общества на действия Единой комиссии признана необоснованной.

Указанные доводы общества являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае, если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу органа внутренних дел федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней. На период переоформления действие лицензии не приостанавливается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу № А32-27734/2012 ООО «Охранное предприятие «ФБР» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе за несвоевременную подачу в лицензирующий орган заявления об изменении местонахождения общества.

В связи с изложенным апелляционная коллегия