Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А32-31995/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 515/3 помещения находились в фактическом владении и пользовании департамента, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2005. Следовательно, на момент заключения договора аренды департамент был наделен правомочиями по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом. Кроме того, на момент заключения договора аренды правомочия департамента и наличие права муниципальной собственности на спорные помещения предпринимателем не оспаривались. В ходе рассмотрения дела №А32-5481/2010 право муниципальной собственности на арендованное имущество предпринимателем также не оспаривалось.

Предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором и не связанных с наличием либо отсутствием права собственности арендодателя.

Применяя положения о договоре аренды, следует учитывать, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении дела о взыскании платы за пользование имуществом.

Поскольку при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения департамент сослался на то, что предприниматель до настоящего время не исполнил обязательство по возврату имущества, которое ранее было передано ему по договору аренды от 26.10.2005 № 515/3, то приведенные выше положения в полной мере относятся к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников помещений на общее имущество в здании. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации), соединенное с требованием о признании права общей долевой собственности на помещение.

Таким образом, оспаривание прав муниципального образования на нежилые подвальные помещения №39-44 и часть помещения № 4, расположенные в многоквартирном жилом доме в г. Краснодаре по ул. Селезнева, 82, по мотиву отнесения данных помещений к общему имуществу многоквартирного дома должно производиться в самостоятельном порядке в деле о правах на имущество, а не в рамках настоящего дела, при том, что субъектами такого оспаривания являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, которые в настоящем деле не участвуют. Более того, как следует их приложенных к апелляционной жалобе предпринимателя документов, собственниками жилых помещений уже предпринимаются соответствующие меры по истребованию спорных помещений из чужого незаконного владения путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу № А32-31995/2012 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                  Ю.И. Баранова

В.В. Ванин