Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу n А32-6415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 договора о последующей ипотеке и договора о залоге движимого имущества, заключенного банком с ответчиками, договор обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика – ООО «Флэш» по кредитному договору от 21.12.2010 № К85-10.

Предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае соблюдены, а перечисленные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства, при одновременном наличии которых обращение взыскания не допускается, отсутствуют.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4 договора о залоге последующей ипотеки от 20.04.2012 № К85-З2-10 залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 11 690 000 руб.

Пунктом 1.4 договора залога движимого имущества от 21.12.2012 № К85-З1-10, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 7 860 000 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В рамках настоящего иска, требование заявлено на сумму 5 304 183 руб. 86 коп., учитывая отсутствие возражений со стороны залогодержателей относительно цены заложенного имущества, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах заявленной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат основного долга, процентов и пени), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из залоговой стоимости предмета залога установленной в пунктах 1.4 договоров о залоге и последующей ипотеке.

Судом установлено, что заемщиком договоры залога и последующей ипотеки, начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорены.

Как следует из искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости. Ответчики не возражали против определения начальной продажной стоимости равной залоговой.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии у должника денежных средств для погашения долга, обоснованно удовлетворено в пределах суммы исковых требований – 5 135 020 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, требования банка о солидарном взыскании с ООО «ФЛЕШ» и ООО «Пальметта» 4 615 846 рублей 42 коп. задолженности по кредитному договору; 348 004 рубля 28 копейки процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2010 г. по 05.02.2013 г.; 141 091 рубль, 15 копеек пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.06.2012 г. по 05.02.2013 г.; 30 079 рублей, 07 копеек пени по просроченной задолженности по процентам с 22.06.2012 г. по 05.02.2013 г.; а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, при отсутствии у должника денежных средств для погашения долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-6415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко