Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-22167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22167/2012

07 октября 2013 года                                                                         15АП-13136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-22167/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Новлин"

(ИНН 2315126032, ОГРН 1062315051809) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новлин» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2012 №54397.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-22167/2012 признано недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску от 13.03.2012 № 54397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда от 02.07.2013 по делу № А32-22167/2012 Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал на отсутствие международного характера при осуществлении перевозки, в организации которой принимал участие заявитель; договор перевозки не является международным; договор, на основании которого заявитель оказывал свои услуги, не является гражданско-правовым договором транспортной экспедиции, поскольку не соответствует требованиям к договорам данного вида в соответствии с требованиями ст. 164 НК РФ и ГОСТ Р 52298-2004. По нулевой ставке НДС облагаются только услуги, оказанные по договору полной транспортной экспедиции (то есть с перевозкой), а если экспедитор произвел погрузочно-разгрузочные работы, перевалку, оформление документов по отдельному договору (без перевозки), то организатором международной перевозки он не является. По мнению налогового органа, из представленных обществом договоров (соглашений) следует, что их предметом является оказание услуг, а не организация перевозки товаров. Налогоплательщик не принимал товар для перевозки, не нес за него ответственность, не организовывал перевозку в пункт отправления, расположенный вне территории Российской Федерации. Применение ставки 0 % по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, не предусматривающих международной перевозки, подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не предусмотрено. Анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. В пакете документов, подтверждающих применение ставки по НДС - 0 %, не представлены договоры, подтверждающие организацию международной перевозки, платежные документы за услуги международной перевозки и иные документы, подтверждающие организацию такой перевозки, в связи с чем, основное условие применение ставки 0 % по НДС обществом не соблюдено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-22167/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2012 № 41441.

Уведомлением от 07.02.2012 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, которое получено лично главным бухгалтером общества.

13.03.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 54397, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 112 236,2 рублей; обществу начислена пеня в размере 31 318,57 рублей; доначислен НДС в размере 561 181 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в УФНС России по краю, которое  решение от 28.04.2012  утвердило решение налогового органа от 13.03.2012 № 54397, оставив апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ  условий договоров, заключенных обществом  на оказание транспортно-экспедиционных услуг,  опровергают факт непосредственного участия  общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа, по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также «работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров …».

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (2 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой».

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом,