Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-22167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коносамент

поручения на погрузку № 34, 35 с отметками таможни «погрузка разрешена»

экспедиторская расписка № 13 от 25.02.2011

поручение экспедитору № 9 от 25.02.2011

Таким образом, оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванному договору соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Исследованные судом апелляционной инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 2 квартале 2011 года предусмотренные пп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ООО «Новлин» транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела выписки банка, платежные поручения, подтверждающие зачисление денежных средств от заказчиков с указанием инвойсов и счетов-фактур.; коносаменты, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметками о принятии груза к перевозке, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа «погрузка разрешена», заверенной личной печатью и подписью таможенника, с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, акты выполненных работ, инвойсы, счета-фактуры, выставленные заказчику ТЭУ, и сделан вывод, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг, как эти услуги определены в п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.9 ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно пп.1-3 п.3.1 ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) в том числе с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из оспариваемого решения следует отсутствие спора по вопросу соблюдения налогоплательщиком требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, заявитель фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международный перевозки.

Международный характер перевозки товаров, реализуемых названными контрагентами заявителя, подтверждается также договорами на их реализацию, заключенными между продавцами и покупателями, из которых вытекает, что перевозка осуществляется между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за пределами территории Российской Федерации.

Кроме этого, согласно договорам поставки товара, перевозку которого организовывает заявитель, условием поставки ( в терминах INCOTERMS) является FOB (free on board – букв. свободно на борту). "Free On Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки. С этого момента покупатель несет все расходы и риски в отношении товара. Термин ФОБ требует, чтобы продавец очистил товар для экспорта. Этот термин может использоваться только при перевозке по морю или внутренним водным путям. Из изложенного вытекает, что заявитель, оказав услуги по размещению груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации (как во всех спорных эпизодах), тем самым организовал перевозку, характер которой – международный.

Материалами дела подтверждено, что фактически оказанные заявителем услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам, указанных на основании договоров транспортной экспедиции при организации заявителем международной перевозки.

Таким образом, ООО "Новлин" выполнены требования действующего законодательства на реализацию своего права по НДС по ставке 0%: оказываемые ТЭО услуги соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ,   ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-сти действующие в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Обществом представлены документы в соответствии вышеуказанных нормативно-правовых актов и указанные в ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара (товар отгружен на экспорт).

Кроме того, судебная коллегия учитывает правоприменительные выводы, содержащиеся в определениях ВАС РФ от 04.03.2013г. № ВАС-1543/13, от 26.02.2013г. № ВАС-17115/12, постановлении ФАС СКО №А32-49370/2011 от 12.09.2013г.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 13.03.2012 № 54397  о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-22167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв