Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-28423/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

повреждений на ремонтных путях ОАО «НМТП», а по причине необходимости продления его срока службы.

В связи с отсутствием необходимы знаний по рассматриваемому вопросу для устранения возникших противоречий определением от 20.12.2012 по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту СУЭ ООО «Эксперт» Пермякову Евгению Анатольевичу.

Перед экспертом поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта вагона №67434217, 1987 года постройки, с учетом износа по состоянию на 09.12.2011.

В заключении эксперт Пермяков Е.А. от 29.01.2013 №2125-Э пришел к следующим выводам: стоимость работ по восстановительному ремонту вагона № 67434217 1987 года постройки, с учетом износа по состоянию на 09.12.2011 года составляет 437 422 руб.40 коп. без учета НДС, 516 158 руб. 43 коп. с учетом НДС.

Заключение эксперта оценено судом первой инстанции по правилам ст.71, п.3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Оценив заключение эксперта от 29.01.2013, суд признал его допустимым и достоверным доказательством, и руководствуясь выводами экспертного заключения  от 29.01.2013 №2125-Э от 29.01.2013 №2125-Э удовлетворил требования истца о возмещении ущерба частично на сумму  516 158 руб. 43 коп.

По существу решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, однако изложены доводы относительно суммы, подлежащей взысканию  в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, исходя из следующего.

ОАО «Первая грузовая компания» (далее - ОАО «ПГК», Истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «НМТП» убытков в размере 546 262, 27 рублей, связанных с повреждением железнодорожного вагона на путях необщего пользования Ответчика.

Как следует из материалов дела, размер исковых требований Истца был определен исходя из следующих величин затрат:

1)                556 741,36 рублей - расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагона без НДС (см. расчетно-дефектная ведомость от 16.01.2012; дополнительный акт выполненных работ №01/03/03/2 от 20.01.2012);

2)                1 417,22 рублей - сбор за подачу и уборку вагонов в размере (расчетно-дефектная ведомость от 16.01.2012; дополнительный акт выполненных работ №01/03/03/2 от 20.01.2012);

3)                102 774,15 рублей - расходы на капитальный ремонт вагона без НДС (расчетно-дефектная ведомость на ремонт вагона с продлением срока службы от 05.02.2012; акт выполненных работ №83 от 05.02.2012);

4)                32 рубля - стоимость перевозки вагона в текущий отцепочный ремонт (см. железнодорожная накладная № ЭД 246039);

5)                6 867 рублей - провозная плата за перевозку вагона из одного вида ремонта в другой (железнодорожная накладная №ЭЕ 320066);

За минусом:

1)                14 887,45 рублей - стоимость неремонтопригодных элементов вагонов по цене металлолома (см. Акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение №1 от 16.01.2012);

2)                106 682,01 рублей - стоимость ремонтопригодных колесных пар (Опись ремонтопригодных деталей, образованных при ТР-2, от 16.01.2012).

Таким образом, общая сумма исковых требований составила: (556 741,36+ 1 417,22 + 102 774,15+ 32+ 6 867) - (14 887,45 + 106 682,01) = 546 262, 27 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта вагона №67434217, с учетом ремонтопригодных колесных пар и металлолома, составила 437 422, 40 рублей (без учета НДС) и 516 158,43 рублей (с учетом НДС 18 %).

Исковые требования формулируются по усмотрению истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований либо изменять их по собственному усмотрению.

Таким образом, поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела заявлена к взысканию сумма требований без НДС, что суд первой инстанции вышел за пределы  исковых требований при вынесении решения и необоснованно взыскал с ответчика сумму расходов на восстановительный ремонт вагона с учетом НДС в размере 516 158,43 рублей.

С учетом изложенного в удовлетворении требования в части взыскания с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в пользу ОАО «Первая грузовая компания»  убытков в виде суммы НДС в размере 78736,03 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера госпошлины по иску – 13925, 24 руб. и с учетом пропорционального удовлетворения требований (в пользу истца удовлетворена сумма требований в размере 437422 руб. – 80 % иска), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11150, 71 руб. госпошлины по иску.

С учетом того, что апелляционная жалоба ОАО "Новороссийский морской торговый порт" удовлетворана в полном объеме, с ОАО «Первая грузовая компания» в пользу ответчика надлежит взыскать 2000 руб. госпошлины по жалобе.

При вынесении резолютивной части постановления суда 30.09.2013 судом апелляционной инстанции ошибочно не решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на экспертизу, в связи с чем на основании ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов подлежит назначению в отдельном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу № А32-28423/2012 в обжалуемой части отменить, в части взыскания с Открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в пользу ОАО «Первая грузовая компания» 78736,03 руб. убытков, 2007, 26 руб. госпошлины.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

Взыскать с ОАО «Первая грузовая компания» в пользу Открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" 2000 руб. госпошлины по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева