Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-305/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на строительство инвестиционного проекта.

В обоснование данного расчета в ходе судебного разбирательства заявителем представлен механизм образования НДС на примере парковочного места № 34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Бульвар им. Клары Лучко, д. 12, - п. 1 счета-фактуры № 769/1 от 10.09.2009.

Из приложенного расчета № 1 следует, что себестоимость проекта составила 595 015 718,22 рублей; сумма НДС входящего, фактически уплаченного подрядными организациями по выполненным СМР – 60 378 671,24 рублей; следовательно, доля НДС в общей себестоимости равна 60 378 671,24 / 595 015 718,22 Х 100 % = 10,15 %.

Умножая долю НДС на себестоимость нежилых помещений (8 159 885,04 руб.) и на себестоимость парковочных мест (18 942 579 руб.) определяется сумма НДС, приходящаяся соответственно на нежилые помещения и парковочные места:

8 159 885,04 Х 10,5 % = 828 228,33 руб. - общий НДС по нежилым помещениям;

18 942 579 Х 10,5 % = 1 922 671,77 руб. - общий НДС по парковкам.

Пропорционально площади определялась себестоимость каждого отдельного объекта имущества по инвестиционному договору, и, согласно рассчитанной ранее доли НДС, НДС к каждому отдельному объекту.

В частности, сумма НДС, относящаяся к парковочному месту № 34, составляет 28 240,85 руб. Из Расчета № 2 явствует, что себестоимость парковки 278 235 руб.:

- общая себестоимость 18 942 579 руб. / общая площадь - 779,53 кв.м. Х площадь парковки 11,45 кв.м.; соответственно сумма НДС приходящегося на данную парковку составляет: 278 235 руб. Х 10,15 % = 28 240,85 руб.

Инвестору передается часть имущества, определенная инвестиционным договором, а также по сводному счету-фактуре НДС, относящийся только к переданному инвестору имуществу.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом представленный заявителем расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен; доказательств, исключающих его верность исчисления, суду налоговым органом не представлено; оспариваемое решение подобных оснований также не содержит.

Расчет обоснован, методологически и арифметически верен и соответствует фактическим материалам дела и разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации.

Неверность арифметического исчисления суммы НДС, произведенного заявителем и поименованного в оспариваемом решении, налоговым органом не оспаривалась; указанные обстоятельства не были установлены налоговым органом в ходе камеральной проверки, не квалифицированы налоговым органом в качестве оснований для принятия оспариваемого заявителем решения налогового органа.

В нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила суду доказательств неправомерности произведенного налогоплательщиком расчета распределения НДС, причитающегося к вычету у инвестора.

Само по себе предъявление заявителем к возмещению НДС, уплаченного иными лицами – застройщиком ООО «СИК «Девелопмент-Юг» при приобретении товаров (работ, услуг) у третьих лиц – подрядных организаций ООО «Стройтехносервис-Юг», ООО «Первая строительная компания», на основании выставленных на имя застройщиков счетов-фактур и постановке их на учет, не может являться при указанных фактических обстоятельствах безусловным и самостоятельным основанием для отказа заявителю в возмещении НДС. в сумме 2 750 900 руб.

Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для переоценки оспариваемого решения, на имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу № А32-305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв