Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-2258/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-2258/2013

07 октября 2013 года                                                                                    15АП-13376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.09.2013г. № 2168/02-18 Юренко М.В.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от01.07.2013г. по делу № А32-2258/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и обязании Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района принять в муниципальную собственность объекты недвижимости,

заинтересованное лицо: Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод "Лабинский",

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит суд признать незаконным бездействия Администрации Лабинского городского поселения (далее – администрация) и обязать Администрацию Лабинского городского поселения принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимости:

- распределительный газопровод высокого давления подземный, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, п. Прохладный, ул. Коммунистическая, 40;

- распределительный газопровод низкого давления подземный, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, п. Прохладный, ул. Коммунистическая, 40;

- здание газораспределительного пункта (ГРП), расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, п. Прохладный, угол ул.Коммунистической и ул. Первомайской.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013г. заявленные требования удовлетворены. При этом в решении не дана оценка об оспариваемом бездействии администрации.

Решение мотивировано тем, что спорные объекты в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности и их содержание относится к вопросам местного значения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты в силу прямого указания в законе относятся к муниципальной собственности и их содержание относится к вопросам местного значения, являются неверными. Кроме того, судом не учтено отсутствие волеизъявления администрации.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 23 сентября 2013 года, не обеспечили.

В судебном заседании 23.09.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен  перерыв до 30.09.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя администрации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости числятся в реестре федеральной собственности, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества № 11463 от 25.09.2012г. и № 11464 от 25.09.2012г., представленными в материалы дела.

Территориальное управление обратилось к администрации по рассмотрению вопроса передачи спорного имущества в муниципальную собственность.

Письмом № 2535/02-10 от 31.10.2012г. Администрация Лабинского городского поселения отказала в принятии спорных объектов в муниципальную собственность.

Считая данный отказ необоснованным, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена основная задача арбитражного судопроизводства в Российской Федерации - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для удовлетворения требования управления о признании незаконным бездействия администрации необходима совокупность доказательств того, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права и закроенные интересы заявителя. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении заявленных требований управления.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у заявителя соответствующего нарушенного права вследствие совершения администрацией оспариваемого бездействия  несоответствующих действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, определенном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации порядок передача имущества из федеральной в муниципальную собственность состоит в:

1) Принятии федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, утверждающего перечни передаваемого имущества государственных предприятий, право собственности на которое переходит к другому собственнику в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 19).

При этом такое решение в силу прямого указания на то абзаца 20 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

2) Передаче органом государственной власти, осуществляющим передачу имущества, и принятии органом местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, передаваемого имущества на основании указанных выше решений в соответствии с передаточным актом, содержащим наименование и место нахождения передаваемого имущества государственного предприятия (абзац 23 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Приложения № 3 к нему жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимого от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с иском, управление, ссылалось на пункт 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим, в том числе, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Между тем, этим же пунктом установлен следующий порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления:

- предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

- предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

- решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; указанные