Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-2258/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

- право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

- органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений;

- подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения;

- передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок;

- подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества;

- в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Учитывая, что спорное имущество включено в реестр федеральной собственности, для его передачи в муниципальную собственность необходимо принятие решения и оформление передаточного акта.

Однако Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, которое осуществляет полномочия собственника таких документов, как решение о передаче в муниципальную собственность спорного объекта недвижимости, направление в адрес администрации указанного решения и подписанного передаточного акта, не представлено.

Приложенное к заявлению письмо с просьбой принять спорное имущество, с приложением к письму копии выписки из реестра федерального имущества, в муниципальную собственность не является доказательством соблюдения истцом установленного порядка передачи имущества, а также документом, достаточным для исключения имущества из реестра федеральной собственности и возникновения права муниципальной собственности.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 21.11.2011 года администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района была инициирована передача спорных объектов в муниципальную собственность. Передача не была осуществлена в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на передаваемые объекты и невозможностью администрации представить полный пакет документов для передачи имущества.

В судебном заседании также установлено, что спорное имущество построено в 70-е годы по заказу ГППЗ «Лабинский» (правопредшественник ОАО «ППЗ «Лабинский») и используется для обеспечения его производственно-хозяйственной деятельности. Техническое обслуживание газового оборудования по договору с ОАО «ППЗ «Лабинский» осуществляет ОАО «Лабинскрайгаз», то есть данное имущество может находиться в федеральной собственности и отсутствуют безусловные основании для его передачи в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты в силу прямого указания в законе относятся к муниципальной собственности и их содержание относится к вопросам местного значения.

Поскольку имущество находится в федеральной собственности, собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям поселения относится организация газоснабжения поселения, а не содержание всего газового хозяйства. Кроме того статья 50 указанного закона предусматривает право, а не обязанность иметь в муниципальной собственности объекты газоснабжения.

Отнесение Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения организации газоснабжения поселения, само по себе не названо в этом Законе как безусловное основание отнесения объектов газоснабжения, находящихся в собственности Российской Федерации, к собственности поселений.

Порядок передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества определён частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой передача имущества носит заявительный характер, т.е. предполагает наличие воли принимающей стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо исходить из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества, в том числе из федеральной собственности в муниципальную собственность, в частности положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. При этом положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Выявление волеизъявления органа местного самоуправления, не должно быть формальным, что усматривается из обстоятельств настоящего дела, при этом торг и выражение муниципального образования своего согласия на получение этого имущества в муниципальную собственность исключительно за вознаграждение (финансовую поддержку) не может быть признан обоснованным.

Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006г. № 8-П, согласно которому порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность, находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагает - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 мая 2012 года по делу № А46-10200/2011.

В соответствии с частью 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо представить кроме прочих документов выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество.

Согласно пунктам 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В связи с отсутствием государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты недвижимого имущества необходимый для передачи имущества перечень документов не может быть представлен в государственный орган по независящим от администрации причинам.

Изложенное свидетельствует о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) администрации и нарушении действиями (бездействием) администрации  прав и законных интересов Территориального управления.

Администрация также ссылается на то, что постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении № 3 Постановления № 3020-1, независимо на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Законом Краснодарского Края от 22.07.2004 года № 757-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Лабинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ» Лабинское городское поселение образовано в 2004 году в составе муниципального образования Лабинский район и является городом районного подчинения, соответственно нормы Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 к данным правоотношениям не применимы.

Заявитель указывает, что Лабинское городское поселение Лабинского района имеет статус поселения, а не городского округа, поэтому судом первой инстанции также неверно применены нормы статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлены, указанные доводы судом не опровергнуты.

Судом первой инстанции также не приняты во внимание доказательства и доводы администрации о невозможности и нецелесообразности приёма в муниципальную собственность опасных производственных объектов, в связи с тем, что их владельцем и эксплуатирующей организацией не проведены необходимые мероприятия по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов и не оформлены необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Фактически суд перовой инстанции, обязывая администрацию принять спорные объекты в собственность, все эти работы и расходы необоснованно возложил на администрацию.

 С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013г. по делу № А32-2258/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                Т.Г. Гуденица