Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А32-14059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-14059/2013

08 октября 2013 года                                                                                    15АП-13269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013г. по делу № А32-14059/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Перепадиной Александры Викторовны о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2013г. № 04-39/53  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перепадина Александра Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, административный орган) от 17.04.2013г. № 04-39/53 по делу об административном правонарушении.

 В отзыве на заявление инспекция указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, наличие технической опечатки в резолютивной части оспариваемого постановления в части указания нарушенной предпринимателем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вместо части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая исправлена определением от 25.04.2013г., в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное определение 25.04.2013г. направлено предпринимателю и получено им 28.05.2013г.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано наличием нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2013 года, не явились, явку представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.09.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, инспекцией 08.04.2013г. в 15 часов 25 минут в г.Усть-Лабинске проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Перепадиной А.В., осуществляющей прием платежей физических лиц посредством платежного терминала № 108256 ВПС «Форвард Мобайл», установленного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ленина, д. 75. Прием платежей осуществляется ежедневно. На момент проверки терминал находился в рабочем режиме, исправном состоянии, подключенный к электропитанию. Согласно отчета ВПС «Форвард Мобайл» о поступлении платежей физических лиц в период с 01.04.2013г. по 08.04.2013г. поступило платежей на общую сумму 16 160 рублей, в том числе: 15199 рублей к зачислению клиентам; 961 рубль комиссия. ИП Перепадина А.В. являясь платежным агентом (субагентом) имеет открытый специальный банковский счет в учреждении Банка ОАО «Юг-Инвестбанк» № 40821810600940000028, необходимый в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009г. для сдачи наличных денежных средств полученных от плательщиков при приеме платежей в полном объеме. Сумма 16160 рублей полученная от приема платежей за период с 01.04.2013г. по 08.04.2013г. в учреждение Банка не сдавалось и на специальный банковский счет не зачислялась. Документов, подтверждающих сдачу денежных средств в учреждение банка и их зачисление на специальный банковский счет в ходе проверки представлено не было. Сумма лимита остатка денежных средств на 2013 год не утверждалось, в связи с чем, является нулевой. Инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 08.04.2013г. № 05752, а также в протоколе осмотра от 08.04.2013г. № 07131, составленных в присутствии представителя предпринимателя Перепадина Г.В. по доверенности от 17.11.2010г.

Усмотрев в действиях общества административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.04.2013г. административным органом, в присутствии представителя предпринимателя Перепадина Г.В. по доверенности от 17.11.2010г., составлен протокол № 00527 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление от 17.04.2013г. № 04-39/53 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Перепадина Александра Викторовна привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей (с учетом определения от 25.04.2013г. об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предприниматель не согласился с постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ) (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в качестве осуществляющего на основании Закона № 103-ФЗ платежного агента за неисполнение установленной частью 15 статьи 4 закона № 103-ФЗ обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств в период с 01.04.2013г. по 08.04.2013г. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Из пункта 14 статьи 4 закона № 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункта 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в пунктах 14, 15 статьи 4 закона № 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в пункте 18 статьи 4 закона № 103-Ф, образует состав вменяемого предпринимателю правонарушения.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации № 373-П от 12.10.2011г. (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к названному Положению.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с законном № 103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности.

Средства, полученные агентом, должны сдаваться в банк в день их получения, иначе они будут расцениваться как сверхлимитные со всеми вытекающими последствиями.

Так как собственниками принятых денег платежные агенты не являются, деньги с момента получения в кассу платежного агента принадлежат третьим лицам, и их следует сдавать в банк для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (статья 3, пункт 15 статьи 4 закона № 103-ФЗ).

Пунктом 1.4 Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные