Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-3554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8716 90 (части), цитируя лишь вторую часть указанных пояснений, в которой приведены в качестве примеров товары включаемые в данную товарную позицию. При этом, в первой части пояснений указано, что в данную товарную позицию также включаются части транспортных средств, при условии, что они одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с такими транспортными средствами;

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В данном случае второе условие не выполняется и в товарную позицию 8716 90 включаются только такие части тормозов, которые помимо прочего не являются при этом двигателями либо иными машинами и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей; изделий товарной позиции 8481 или 8482 или, если они являются составными частями двигателей или силовых установок, изделий товарной позиции 8483.

Общество указало, что тормоза и их части прямо поименованы в разделе XVII. Однако в действительности раздел XVII не содержит указанного наименования товара ни в тексте товарных позиций ни в соответствующих примечаниях к данному разделу.

Также в обоснование своих доводов общество указало, что п.п. «д» п. «А» общих положений примечания к разделу XVI также прямо указывает на то, что в данный раздел не включаются изделия раздела XVII».

В соответствии с подп. «л» п. 1 примечаний к разделу XVI в данный раздел не включаются изделия раздела XVII.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный товар не относится к изделиям раздела XVII, поскольку прямо в товарных позициях указанного раздела не поименован, а ссылка на часть иного товара, поименованного в данном разделе как часть тормозов, которые в свою очередь являются частью прицепа, невозможна, в связи с невозможностью применения термина «часть» в силу подп. «д» п. 2 Примечаний к разделу XVII.

На основании изложенного, данный товар не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8716909000, поскольку спорный товар является пневматическим двигателем, относится к товарной позиции 8412, как самостоятельный товар, а не как часть иного товара.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган имел правовые основания для вынесения решения от 30.11.2012 №0001396/00001/000 о классификации товара, задекларированного по ДТ №1039070/271112/0001396.

Учитывая изложенное, указанное решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

              Г.А. Сурмалян