Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А32-28069/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28069/2012

08 октября 2013 года                                                                         15АП-13225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от ОАО "Центргеолнеруд": генеральный директор Медведев В.Н., представитель Коростелев П.А. по доверенности от 01.12.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Малахова И.В. по доверенности от 24.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Центргеолнеруд"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу № А32-28069/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Центргеолнеруд"  ИНН 2315130399 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

об оспаривании ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центргеолнеруд" (далее – ОАО "Центргеолнеруд", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 58с2 от 29.06.2012 в части доначисления НДС за 2009 год в сумме 2 652 318 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 г. в размере 177 361 руб., пени по НДС в размере 799 590 руб., доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 2 833 714 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 283 371 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 581 428 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция не доказала фактов отсутствия реальности хозяйственных операций, обстоятельства взаимоотношений общества со спорными контрагентами исследованы не в полном объеме.  Заявитель  считает, что доначисление НДС и налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов произведены инспекцией необоснованно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что правомерность отказа в принятии расходов и налогового вычета подтверждена совокупностью доказательств, свидетельствующих о создании  формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Открытое акционерное общество "Центргеолнеруд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным решение инспекции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле документам. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций, в связи с совершением которых заявлено право на налоговую выгоду. Налогоплательщик указал на то обстоятельство, что работы на объекте заказчика фактически выполнены; инспекция не доказала невозможность выполнения работ субподрядными организациями.   

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» (ОАО «Центргеолнеруд») ИНН/КПП 2315130399/231501001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе проведения проверки были установлены факты неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 05.06.2012 № 5с2.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представило в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки.

29.06.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией принято решение № 58с2 от 29.06.2012, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2009 - 2010 в виде штрафа 461 298 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 491 692 руб. и доначислены пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы в размере 1 381 018 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Центргеолнеруд» было доначислено 7 334 008 руб.

Судом проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установлено процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу  обстоятельствам.

Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 22.08.2012 № 20-12-879 решение ИФНС России по г. Новороссийску № 58с2 от 29.06.2012 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, ОАО "Центргеолнеруд" в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение ИФНС России по г. Новороссийску № 58с2 от 29.06.2012.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования, приняв во внимание нижеследующее.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).       

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.    

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым