Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-16043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства несения заявленных ко взысканию судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 25.04.2013с ЗАО "ОСБИ-аудит и Консалтинг". В качестве подтверждения оплаты по договору истец представил платежное поручение № 298 от 26.04.2013 на сумму 85 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания ЗАО "ОСБИ-аудит и Консалтинг" услуг по договору возмездного оказания юридических услуг и факт несения истцом расходов на оплату услуг в размере 85 000 руб., в связи с чем, суд обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, надлежащих доказательств выполнения работ истцом не представлено, нет актов КС-2, представленные акты не имеют дат.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик принял результат выполненных работ, согласно товарным накладным, актам, счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ, актам ввода в эксплуатацию.

Вся указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний (подписи А.И. Стороженко).

Из позиции ответчика следует, что данное лицо (А.И. Стороженко) не является уполномоченным для подписания таких документов.

 Однако, ООО "Кубаньресурс" за ответчика перечислило денежные средства по договору в размере 17 181 622, 69 руб., а затем, и сам ответчик перечислил истцу 5 100 000 руб., указывая на то, что перечисление было ошибочным.

Между тем, в подтверждение приведенного довода доказательств такой ошибки заявитель не представил (отзыва произведенного платежа), в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о выраженном одобрении ответчиком действий по оплате денежных средств за выполненные договорные обязательства.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически истцом работы выполнены, приняты ответчиком, в связи, с чем подлежат оплате.

Доводы жалобы о том, что между сторонами заключен договор подряда, а вывод суда о смешанности подряда и поставки неверный, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку квалификация договора в данном случае не влияет на наличие обязанности оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу №А32-16043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко