Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-31111/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-31111/2012

09 октября 2013 года                                                                                    15АП-14392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.10.2013г. № 38 Иванова Н.С.;

от заинтересованные лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013г. по делу № А32-31111/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест"

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2012г. № 46656.26 в продлении договора аренды земельного участка от 14.05.2007г. № 4300014853;

об обязании администрации продлить договор аренды от 14.05.2007г. № 4300014853 земельного участка общей площадью 2584 кв. м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 101, на пятилетний срок,

заинтересованные лица:  Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар; Администрация муниципального образования город Краснодар,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) от 01.10.2012г. № 466656.26 в продлении договора аренды земельного участка от 14.05.2007г. № 4300014853 и обязании администрации продлить договор аренды от 14.05.2007г. № 4300014853 земельного участка общей площадью 2584 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 101, на пятилетний срок (с учетом уточнении произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем что, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение администрации заключить договор аренды земельного участка с третьими лицами, поэтому не имеется оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что каких-либо соглашений о расторжении договора аренды № 4300014853 от 14.05.2007г. между обществом и Департаментом не подписывалось и не регистрировалось в установленном законом порядке. Общество в течении всего срока действия договора своевременно вносит арендную плату за арендуемый земельный участок.

Общество также указало, что департамент отказывая в предоставлении муниципальной услуги, в письмах от 22.03.2012г. № 11626.12 и от 01.10.2012г. № 46656.26 не принял во внимание тот факт, что фактически общество не имело возможности владеть и пользоваться переданным земельным участком, а также исполнить другие обязанности по договору аренды № 4300014853 от 14.05.2007г., в том числе обеспечить строительство объекта капитального строительства согласно пункту 4.1.10 договора, поскольку в период действия договора земельный участок был занят добровольной общественной организацией хуторское казачье общество «Курень Сады».

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар от 11.05.2007г. администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.05.2007г. № 4300014853 аренды земельного участка общей площадью 2584 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142044:0131, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 101, для размещения многоэтажных жилых домов.

Срок договора установлен с 14.05.2007г. по 10.05.2010г.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.6 указанного договора арендатор обязался в пределах срока договора аренды обеспечить строительство многоэтажных жилых домов, состоящих из не менее 96 квартир, и не позднее 01.04.2010г. обратиться за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1.10 договора арендатор обязался по завершении строительства 25% общей жилой площади реализовать по цене, установленной приказом департамента строительства Краснодарского края на дату продажи. Из данной площади однокомнатных квартир – 40%, двухкомнатных квартир – 40%, трехкомнатных квартир – 20%.

По акту приема-передачи спорный земельный участок передан обществу в этот же день. При этом в акте содержится оговорка о том, что на передаваемом в аренду земельном участке расположены самовольно возведенные объекты: кирпичное строение туалета (3 кв. м), металлическое строение магазина (15 кв. м), а также частично одноэтажное кирпичное капитальное административное здание (10 кв. м).

В соответствии с мировым соглашением от 25.12.2009г., утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2009г. по делу № А32-54568/2009, в пункт 4.1.10 раздела 4.1 договора аренды от 14.05.2007г. № 4300014853 внесены изменения, а именно пункт 4.1.10 изложен сторонами в следующей редакции: «Арендатор обязуется осуществить строительство и передать в собственность арендодателю нежилое помещение общей площадью 150 кв.м., расположенное на первом этаже возводимого многоэтажного жилого дома по завершении строительства».

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54568/2009 администрация и общество 07.02.2011г. подписали соглашение о внесении изменений в пункт 4.1.10 договора аренды земельного участка от 14.05.2007г. № 4300014853.

Договор и согласованные сторонами изменения к нему прошли государственную регистрацию в установленном порядке 04.07.2007г. и 09.03.2011г. соответственно.

Вместе с тем, переданный обществу в аренду земельный участок, в период действия спорного договора фактически обществом не использовался в связи с его обременением правами третьих лиц (использовался ХКО «Курень Сады» под платную парковку, на земельном участке располагались торговые павильоны, принадлежащие предпринимателям).

25 января 2011 года общество направило в департамент предложение о заключении договора аренды от 14.05.2007г. № 4300014853 на новый срок.

В письме от 22.03.2012г. № 11626.26 администрация отказала обществу в продлении договора аренды. Отказ мотивирован тем, что внесение предложенных изменений в договор в части продления его срока может ущемить права третьих лиц, принимавших участие в аукционе по продаже права аренды данного земельного участка. Продление договора аренды на новый срок возможно только после проведения открытого аукциона.

Аналогичный отказ изложен в письме администрации от 01.10.2012г. № 46656.26.

Полагая, что отказ администрации в продлении арендных отношений не соответствует земельному законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило в Арбитражном суде Краснодарского края действия администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Порядок выделения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выделение земельных участков под строительство осуществляется: с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.

Аналогичные нормы предусмотрены в пунктах 1 и 2 статьи 30.1 названного Кодекса, регулирующие вопросы предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 названного Кодекса - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской