Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-826/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Так, в справке ТТП указана среднерыночная стоимость трактора и комбайна по состоянию на апрель 2013 года со ссылкой на источник информации www.auto.ru, www.yandex.ru. Какой-либо иной информации справка не содержит, в том числе: о фактическом состоянии спорных транспортных средств, региона в котором сложилась указанная в справке среднерыночная цена и т.п. Кроме этого, как было указано выше, значение для настоящего спора имеет значительное уменьшение рыночной стоимости предмета залога, тогда как в справке приведена не рыночная, а среднерыночная стоимость спорных транспортных средств.

Таким образом, банком не доказан факт значительного уменьшения стоимости залогового имущества после вступления решения суда в законную силу, наличие связи между установленной судом начальной стоимостью залогового имущества и тем, что торги не состоялись.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении порядка исполнения решения суда не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 870021 от 01.08.2013 государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу № А32-826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко