Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-39618/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и родам № 056024381322).

Согласно представленным документам, экономическое обоснование принятия на работу бухгалтера Егоровой В.В. за 21 день до наступления отпуска по беременности и родам на 8 часовой рабочий день отсутствует. После ухода в отпуск по беременности и родам с 22.08.2012 на указанную должность принят сотрудник по внешнему совместительству, т. е. на 4 часа в день с оплатой труда 3250 рублей в месяц.

В представленной страхователем должностной инструкции бухгалтера прописаны такие должностные обязанности, фактически осуществляемые Егоровой В.В., которые не влияют на нормальное функционирование предприятия в целом, с ними вполне справится бухгалтер по совместительству.

Из имеющейся копии диплома об образовании следует, что Егоровой В.В. присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция» в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образованию «Шуйский государственный педагогический университет».

Из записей в трудовой книжке Егоровой В.В. видно, что с 28.06.2005 она принята в МУП Северского района «Северское телевидение» на работу корреспордентом, уволена 30.07.2006; с 14.05.2007 принята в ООО «Группа компаний «Автобан» на должность юрисконсульта, уволена 31.01.2012.

Указанное свидетельствует о том, что у Егоровой В.В. отсутствуют необходимые знания для выполнения трудовой функции по специальности бухгалтер.

При этом довод общества о том, что в процессе обучения Шуйском государственном педагогическом университете Егорова В.В. изучала такие дисциплины как экономика, информатика и математика, поэтому у нее имеется определенный набор знаний, необходимый для работы бухгалтера, не принимается судом. Для должности бухгалтера требуется наличие специальных знаний. Так, согласно постановлению Министерства труда и социального развития от 21.08.1998 № 37 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (в ред. от 14.03.2011) для должности бухгалтера на предприятии требуется среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. Однако общество не представило доказательств наличия специальных знаний у Егоровой В.В.

Общество, при обращении в суд, не представило достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении бухгалтером своих трудовых функций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и бухгалтером Егоровой В.В. направленно на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.

            Соблюдение обществом формальных требований законодательства при        приеме на работу не дает права на возмещение из бюджета фонда денежных средств.

            Данные действия страхователя являются злоупотреблением правом на      получение средств из Фонда социального страхования, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд такие обстоятельства доказал и документально подтвердил создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество не представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом      исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

 Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу                  № А32-39618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова