Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А53-7099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7099/2013

10 октября 2013 года                                                                         15АП-13544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ООО «МатеМиксСтрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;       

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель Гуляева А.В. по доверенности от 04.06.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МатеМиксСтрой»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-7099/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МатеМиксСтрой» 

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «МатеМиксСтрой» (далее – ООО «МатеМиксСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Управление, административный орган) №137005 от 30.01.2013 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

   Решением суда от 25.07.2013 обществу в удовлетворении заявленных    требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что административным органом не соблюдены установленные КоАП РФ процедура и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Службы не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Службы.

       Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, 30.01.2013 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство сетей водопровода по ул. Ленина, ул. Первомайская, ул. Южная в п. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области» (1-й этап).

             По результатам проверки было установлено, что лицом, осуществляющим строительство ООО «МатеМиксСтрой» (муниципальный контракт №0158300012412000002-0143033-01 от 24.05.2012) выполнен объем строительных работ с отступлением от проектной документации, а именно:

- в нарушение проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-ТКР, ПЗ том 3.2, лист 9) нижняя часть стены колодца ВК 76 выполнена из монолитного бетона, проектом предусмотрено выполнение колодцев из круглых железобетонных элементов;

- в нарушение проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-КР.ПЗ, том 3.3, лист 2-3) стойки пространственного рамного ствола водонапорной башни выполнены из составных стальных труб O 426х25 мм., проектом предусмотрены стойки из железобетона 400х400 мм.;

- в нарушение проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-КМ, том 3.3, лист 2) работы по сборке бака водонапорной башни выполняются при отсутствии разработанных чертежей КМД на стройплощадке;

- в нарушении проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-ПОС.ПЗ, том 7, лист 39) и п.2.111 СНиП 3.03.01-87 не выполнен контроль качества бетона на прочность фундамента Фм4 водонапорной башни. Ведутся последующие работы по монтажу стоек пространственного рамного ствола водонапорной башни;

- узел «2» фермы собран с нарушениями проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-КМ, том 3.3, лист 4), сварка стоек и раскосов фермы «Ф» из Гн 100х3 выполнена между собой в стык, по проекту соединение стойки и раскосов выполняется с применением пластины S4;

- в нарушение проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-ПОС.ПЗ, том 7, лист 24) не выполнен входной контроль качества керамического кирпича применяемого при строительстве колодцев, отсутствует паспорт на керамический кирпич. При строительстве фундаментов Фм4 не выполнен входной контроль качества бетона, отсутствуют паспорта на бетон;

- в нарушении проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-КМ, том 3.3, лист 4) настил на отметке 12.600 выполнен из рифленой стали, проектом предусмотрено выполнение настила из деревянных брусьев обработанных антисептическим раствором;

- в нарушении проекта (шифр 0158300012411000001-0143033-01-ППО.ПЗ, том 2, лист 7) противопожарные резервуары выполнены из металлические баков, проектом предусмотрено выполнение противопожарных резервуаров из полипропиленовых баков V=55 м . В нарушении п5.26 СНиП 2.03.11-85 и п.5.2 ГОСТ 9.602-2005 металлические баки примененные при устройстве противопожарных резервуаров не имеют весьма усиленной антикоррозийной защиты, баки окрашены в горячий битук;

- строительство ведется с нарушением п. 10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468:

а) не выполнено освидетельствование работ по установке противопожарных резервуаров, выполнены последующие работы по обратной засыпке;

б) акты устранения выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков оформлены в нарушении п. 5.4 РД-11-02-2006: отсутствуют сведения о лице выполнившем подготовку проектной документации, отсутствуют сведения о представителе лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, отсутствуют сведения о реквизитах документа: представительства строительного контроля заказчика; представительства лица осуществляющего строительство, отсутствуют п.п. 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, акт устранения нарушений не подписан строительным контролем заказчика, строительным контролем лица осуществляющего строительство, лицом осуществляющим строительство;

в) общий журнал работ ведётся с нарушением РД-11-05-2006: в раздел 3 не внесены: работы по разработке грунта под противопожарные резервуары, работы по устройству песчаной подсыпки под противопожарные резервуары;

г) в раздел 6 не внесены акты освидетельствования скрытых работ по: разработке грунта под противопожарные резервуары; устройству песчаной подсыпке под резервуары, разработке грунта под фундамент Фм4 водонапорной башни, устройству песчаной подсыпки под фундамент Фм4 водонапорной башни, устройству основания и бетонной подготовки под фундамент Фм4 водонапорной башни, устройству опалубки под фундамент Фм4 водонапорной башни, армированию фундамента Фм4 водонапорной башни, бетонированию фундамента Фм4 водонапорной башни, устройству.

            Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 8/4/08.07.322 от 30.01.2013.

             24.01.2013 через представителя по доверенности Глухова А.И. (доверенность от 30.10.2012) в адрес генерального директора ООО «МатеМиксСтрой» направлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

            30.01.2013 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО «МатеМиксСтрой» составлен протокол об административном правонарушении №137005.

             Определением от 30.01.2013 законный представитель ООО «МатеМиксСтрой» приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении на 15.02.2013.

 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, врио руководителя Региональной службы государственного строительного надзора 15.02.2013 вынес постановление №137005 о назначении административного наказания, которым ООО «МатеМиксСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

   Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

              В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

             Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

              В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

            Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика