Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-8549/2009 по делу n А32-35733/2009 По делу о взыскании основного долга и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-8549/2009
Дело N А32-35733/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 февраля 2010 г. по делу N А32-35733/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино"
к ответчику открытому акционерному обществу "Нижегородский завод шампанских вин"
о взыскании 775 520 руб.
принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (далее ООО "Кубань-Вино") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод шампанских вин" (далее ООО "НЗШВ") о взыскании 775 520 руб., в том числе основного долга - 666 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 109 256 руб.
Решением суда от 01 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 666 264 руб. задолженности, 130 911 руб. 62 коп. процентов. Суд пришел к выводу о том, что истец представил доказательства поставки товара и неоплаты его ответчиком. Суд посчитал, что истец неверно рассчитал проценты, при расчете из суммы долга исключил НДС, который также является частью стоимости товара. При правильном исчислении сумма процентов составляет 130 911 руб. 62 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ОАО "НЗШВ" просит судебный акт изменить в части взыскании процентов, указав, что после предъявления иска в суд стороны заключили соглашение о взаимозачетах, сумма процентов туда включена не была.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что между сторонами спора и ООО "Продсервис" 22.10.09 г. заключено соглашение о взаимозачетах на сумму основного долга, однако указанное соглашение не обязывало истца от предъявления иных требований по неисполненному ответчиком обязательству.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.08.2007 г. заключен договор N 460 КВ/07, по условиям которого истец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар - виноградное сусло.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата за товар производится с 60 до 70 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.
Истец свои обязательства исполнил, в адрес ответчика товара по товарно-транспортной накладной N 4678 от 22.08.2007 г. на сумму 666 264 руб.
В связи с неоплатой поставленной продукции истцом заявлен настоящий иск.
Суд правильно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки.
На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. ст. 508, 516 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного товара по накладной 4678 от 22.08.07 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 666 264 руб.
В данной части решение суда ответчиком не обжаловано.
Ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что стороны согласовали порядок оплаты долга, проценты не должны взыскиваться.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 666 264 руб.
Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 256 руб. за период с 31.12.2007 г. по 19.08.2009 г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75%.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты в сумме 130 911 руб. 62 коп., указал, что истцом неправильно произведен расчет на сумму долга без НДС, без учета позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.
Однако, суд не учел, что он не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Исковые требования формулирует истец при подаче иска, просил взыскать проценты в сумме 109 256 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение требований или их уменьшение предоставлено только истцу.
Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.
Кроме того, при расчете истцом не учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.
За период с 31.12.07 г. по 19.08.09 количество дней просрочки составляет 590 дней. Учитывая примененную истцом методику начисления процентов на сумму долга без НДС, ставку рефинансирования ЦБ РФ 10,75 на момент подачи иска, проценты составляют сумму 99 476 руб. 91 коп. и подлежат взысканию.
Довод ответчика об отсутствии права истца на взыскание процентов необоснован, противоречит действующему законодательству. Право начисления процентов при просрочке исполнения обязательства предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Стороны соглашения о неприменении санкций не заключали.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с изменением решения суда судебные расходы подлежат перераспределению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика в сумме 14 069 руб. 88 коп. по иску, 1 520 руб. по жалобе, на истца 185 руб. 31 коп. по иску, 480 руб. по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 г. по делу N А32-35733/2009 в обжалуемой части изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" в пользу ООО "Кубань-Вино" сумму процентов до 99 476 руб. 91 коп.
В остальной части требования о взыскании процентов отказать.
Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" в доход Федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 14 069 руб., 88 коп.
Взыскать с ООО "Кубань-Вино" в доход Федерального бюджета РФ 185 руб. 31 коп. - госпошлину по иску.
Взыскать с ООО "Кубань-Вино" в пользу ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" 480 руб. - расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-8549/2009 по делу n А32-34568/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также