Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А32-24737/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                             дело № А32-24737/2006-51/455

26 декабря 2008 г.                                                                  15АП-5637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Вагиас А. К. паспорт 03 05 № 109468 выдан 27.11.2003 г. ОВД Темрюкского района Краснодарского края;

от заинтересованного лица: главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 Заика С. А. по доверенности от 13.10.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2008 года по делу № А32-24737/2006-51/455

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 27.09.06г. №6810 ДСП в части 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вагиас Анатолий Карлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к   ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк (далее - налоговый орган,  ответчик) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Темрюкскому району,  г. Темрюк, № 6810 ДСП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича» от 27 сентября 2006 года в части:  восстановления по лицевому счёту    Вагиаса А.К. заявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2003  год в сумме 2376 руб.  (п.  2.1. Решения); восстановления по лицевому счёту   Вагиаса А.К. заявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме  10348 руб.  (п. 2.1. Решения); взыскания с  Вагиас А.К. НДС   за 2002 год в сумме 562817,6 руб. (из суммы, указанной в п 2.2. а) Решения; взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2003 год в сумме 508562 руб. (из суммы, указанной в п 2.2. а) Решения; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 755881 рубль;  взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2002 год в сумме 266939 руб. (П. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 год в сумме 232670,35 руб. (п.2.2. б) Решения); взыскания с  Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 год в сумме 13000 руб (п.2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2004 год в сумме 99546 руб. (п.2.2 б) Решения); взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 229153 руб. взыскания с    Вагиас А.К. ЕСН за 2002 год в сумме 85506 руб. (П. 2.2. в) Решения) взыскания с    Вагиас А.К. ЕСН за 2003  год в сумме 50306 руб.  (п.2.2. в) Решения) взыскания с    Вагиас А.К. ЕСН за 2004 год в сумме 31730 руб.  (п.2.2. в) Решения) взыскания пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 72923 руб., в части штрафов просил требования не рассматривать (с учетом уточнения требований т3.л.д.94-95 ).

Решением суда от 09 июля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что условия для применения налоговых вычетов по НДС предпринимателем выполнены, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры, представленные  заявителем соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Недостоверность первичных документов не доказана налоговым органам, следовательно расходы являются подтвержденными и обоснованными в целях исчисления НДФЛ и ЕСН. В акте и решении инспекции, указано на нарушение предпринимателем ст. 153 НК РФ в виду не включения всего дохода полученного им при определении налоговой базы по НДС. Налоговый орган не указал наименования и даты документов, по которым был получен доход и доказательства того, что эти суммы являются объектом налогообложения в  соответствии со ст.38 НК РФ. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ является доход, поэтому полученная по векселю сумма не может являться объектом налогообложения.

ИФНС России по Темрюкскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, вынести новый об отказе в удовлетворении требований.

Представитель инспекции в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, пояснила, что при доначислении НДФЛ и ЕСН не исключались расходы по несуществующим предприятиям, не приняты по таким контрагентам только вычеты по НДС.

Предприниматель доводы жалобы оспорил, по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Предприниматель письменно заявил, что в предмет заявленных требований по настоящему спору не включены требования о признании незаконным решения инспекции в части доначисления штрафов по всем видам налогов /т.8. л.д.148/, что признает снятые инспекцией расходы при доначислении НДФЛ, ЕСН в 2002-2003-2004г по приложению № 15 к акту проверки в общей сумме 51546,90 руб., в этой части требования были уменьшены /т.8 л.д. 147/

Предприниматель письменно уточнил сумму НДФЛ за 2003г., с начислением которой он не согласен 219670,35 руб., в связи с арифметической ошибкой при формировании заявленных требований /т.8 л.д.146/.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2006 ИФНС РФ по Темрюкскому району проведена выездная налоговая проверка ИП Вагиас А.К. по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Составлен акт проверки № 5455 ДСП от 08.08.2006. По результатам налоговой проверки вынесено решение № 6810-ДСП от 27.09.2006 о привлечении ИП Вагиас А.К. к налоговой ответственности.

Предприниматель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловал его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Доначисление НДС произведено инспекцией по трем основаниям:

- предпринимателем при определении налоговой базы отражена не вся выручка, поступившая в кассу и на расчетный счет, доначислен НДС за 2002г. в сумме 474495 руб., за 2003г в сумме 78156 руб.;

- заявлены вычеты по НДС по несуществующим контрагентам за 2002г. в сумме 90 404 руб., за 2003г. в сумме 433 589 руб.;

- заявлены вычеты по НДС  без представления документов, не относимые к деятельности, без оплаты /приложение № 13,15 к акту/ на общую сумму НДС 8309,3 руб., из них за 2002г в сумме 2081,4 руб., за 2003г в сумме 3184 руб. В данной части доначисление признано налогоплательщиком и не оспаривается.

Доначисление НДФЛ и ЕСН произведено инспекцией по двум основаниям:

- предпринимателем при определении налоговой базы отражен не весь доход, поступивший в кассу и на расчетный счет;

- заявлены расходы без представления документов, не относимые к деятельности, без оплаты /приложение № 15 к акту/ на общую сумму 51546,9 руб. В данной части доначисление признано налогоплательщиком и не оспаривается.

Инспекцией при доначислении НДФЛ и ЕСН не исключались расходы по несуществующим контрагентам, что следует из приложений № 10,11,12 к акту /т.1 лд.87-93/ и не оспаривается инспекцией.

Решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06г. №6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002г. в сумме 90 404 руб., за 2003г. в сумме 433 589 руб. подлежит отмене, в виду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, обстоятельствам дела.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъ­явленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобрете­нии товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.05г.).

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основа­нии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогопла­тельщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удер­жанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа­ях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных това­ров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия.

Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, а следовательно, сделка как таковая между юридическими лицами отсутствует.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям налог на добавленную стоимость к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. Физическое же лицо, выступающее от имени такой организации, плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, не исследовал и не оценил результаты встречных проверок  контрагентов, представленные инспекцией.

Судебная коллегия,  исследовав результаты встречных проверок установила, что поставщики ООО «Зеленое» ИНН 5403100066, ООО «Латимис» ИНН 3602807276, ООО «Юг – Кубаньснаб» ИНН 23081000961, ООО «Юг – Пром – Сервис» ИНН 2308062708,  ООО «Меркурий» ИНН 7701057893, АОЗТ «Донвест» ИНН 6160110406, ООО «Тритон» ИНН 2621014578 на налоговом учете не состоят и не включены в ЕГРЮЛ.

ОАО АКБ «Югбанк» по запросу инспекции сообщило, что расчетный счет, принадлежащий ООО «Юг – Пром – Сервис» /указанный в штампе/ в данном банке отсутствует.

Оплата товара указанным контрагентам произведена за наличный расчет.

По контрагенту ООО «Зеленое» ИНН 5403100066 представлены счета – фактуры №25 от 25.04.02г. на сумму 118 800 руб., в т.ч. НДС в сумме 19 800 руб., №12 от 12.11.02г. на сумму 68500 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,7 руб., №18 от 18.02.03г. на сумму 56700 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 450 руб., №15 от 15.02.03г. на сумму 50 410 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 401,7 руб., №1502 от 15.02.03г. на сумму 51 314,36 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 552,4 руб., №25.04 от 25.03.03г. на сумму 704 700 руб., в т.ч. НДС в сумме 117 450 руб.

По контрагенту ООО «Латимис» ИНН 3602807276, представлена счет – фактура №11 от 11.03.03г. на сумму 48 000