Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А53-1377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1377/2013

11 октября 2013 года                                                                         15АП-13361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Мищанская О.В., Томилина Н.С. по доверенностям

от ЗАО  "РН-Ростовнефтепродукт": представитель Кочетова В.Ю., Цыб А.В. по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу № А53-1377/2013  об оспаривании решения налогового органа по заявлению ЗАО  "РН-Ростовнефтепродукт"

(ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РН-Ростовнефтепродукт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) от 03.09.2012 № 58 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 302 601 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 211 118,80 руб., а также в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 14 611,80 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу № А53-1377/2013 признано не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012 № 58 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 302 601 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 211 118,80 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 14 611,80 руб.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2013 по делу № А53-1377/2013 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы по списанию  просроченной дебиторской задолженности документально не подтверждены, поскольку отсутствуют акты приема-передачи векселей, векселя, на основании которых можно определить период истечения задолженности. Списание векселя по истечении срока исковой давности не может быть квалифицировано как списание сомнительной задолженности, и тем более дебиторской. Общество обязано было сформировать налоговую базу по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на рынке ценных бумаг, даже если общество получило убыток от реализации векселей, он не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль. Общество в убытки, приравненным к внереализационным расходам включило сумму резерва по сомнительным долгам, при этом дебиторская задолженность ООО ТД «Югнефтепродукт» закрыта ранее созданным резервом по таким долгам. Поскольку общество не создает  резерв по сомнительным долгам в 3 кв. 2010, то включение суммы резерва, не использованной в текущем отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, в состав внереализационных расходов по итогам  налогового периода является необоснованным, рассматриваемая сумма подлежит включению в состав таких доходов по сроку  - за 9  месяцев 2010.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 01.07.2013 по делу № А53-1377/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009г. по 31.03.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 58 от 02.08.2012г.

Акт выездной налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки № 04-13/58 от 02.08.2012г. получены представителем налогоплательщика 28.08.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены письменные возражения 23.08.2012 по акту выездной налоговой проверки.

Материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены инспекцией в присутствии представителей налогоплательщика.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика доводы налогоплательщика удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

По итогам проверочных мероприятий инспекцией 03.09.2012г. принято решение № 58 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 211 118,88 руб. Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 302 601 руб. и начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 555,66 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 02.11.2012 № 15-14/4389 решение инспекции изменено в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 7 241,95 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласилось с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 302 601 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 211 118,80 руб., а также в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 14 611,80 руб., общество обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения инспекции. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Как следует из решения инспекции, доначисление налога на прибыль в сумме 1 302 601 руб. проведено налоговым органом на том основании, что из внереализационных расходов за 2010 год должна быть исключена просроченная дебиторская задолженность (убыток) в сумме 27 120 880 руб., связанная с реализацией векселей, в том числе: 26.09.2003 на сумму 2 700 000 руб.; 29.09.2003 на сумму 2 420 880 руб.; 03.09.2003 на сумму 7 070 000 руб.; 03.09.2003 на сумму 14 030 000 руб.; 10.10.2003 на сумму 900 000 руб.

Названная задолженность сформирована на основании договора купли-продажи векселей № ИН-ЮМ/2003 от 05.02.2003, которым предусмотрено, что правопредшественник общества ЗАО «Интернефть» продает, а ЗАО «Юкос-М» покупает векселя, реквизиты которых указываются в реестрах передаваемых векселей. В течении срока действия договора (до 31.12.2004) стороны обязуются заключать Соглашения о купли-продажи векселей, путем подписания реестров передаваемых векселей, которые являются его неотъемлемой частью и содержат сведения о количестве передаваемых векселей, их реквизитах, номиналах и т.п. Передача векселей осуществляется в течение 2 рабочих дней и оформляется актом приема-передачи векселей.

Согласно декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 2003г., общество в 2003 году не включило в состав доходов сумму сделки от реализации векселей.

Инспекций сделан вывод о том, что в нарушение ст.ст. 249, 250, 265, 280 НК РФ общество не отразило сделку по векселям в налоговой декларации по налогу на прибыль в 2003 году, необоснованно включило в 2010 году в состав расходов убыток в виде дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 27 120 880 руб. (ст.ст. 280, 283 НК РФ), расходы по списанию просроченной дебиторской задолженности документально не подтверждены (252 НК РФ).

Налогоплательщик указывает, что согласно декларации, заверенной инспекцией, а также пояснительной записке к годовой отчетности, сумму от реализации векселей общество включило в состав доходов по налогу на прибыль организации за 2003 год (ст.271 НКРФ).

Реестры передаваемых векселей, акты приема-передачи представлены обществом в ходе проведения проверки и прилагались к жалобе в Управление ФНС России по Ростовской области.

Указанные документы имеются в материалах дела, обозрены судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности в 2010 году обществом произведено на основании п.2 ст.265 НК РФ, а также Приказа «Об утверждении результатов годовой инвентаризации» № 295 от 31.12.2010г. В качестве основания списания дебиторской задолженности указано на истечение срока исковой давности.

Такое основание для признания долга безнадежным предусмотрено п. 2 ст. 266 НК РФ. Фактическим основанием для признания долга безнадежным послужила проведенная инвентаризация дебиторской задолженности общества, результаты которой отражены в актах инвентаризации.

Общество обоснованно считает, что операция по списанию безнадежной дебиторской задолженности по договору купли-продажи векселей к операциям с ценными бумагами не относится, исходя из следующего.

Налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой согласно статье 247 Кодекса.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) (пункт 1 статьи 283 Кодекса). Каких-либо ограничений при включении в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов, в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции, Кодекс не содержит.

Как следует из реестров передаваемых веселей и актов приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей № ИН-ЮМ/2003 от 05.02.2003 общество реализовало ЗАО «Юкос-М» векселя ООО «Юпитер ХХ1V” по номинальной стоимости на общую сумму 27 120 880 руб.

Согласно договору купли-продажи векселей № ИН-ЮМ/2003 от 05.02.2003 оплата векселей производится в течение 60 рабочих дней с момента передачи векселей (пункт 2).

Последний вексель передан 10.10.2003.

Таким образом, хозяйственная операция по реализации ценных бумаг совершена в 2003 году и учтена в бухгалтерском учете общества.

Доход от реализации векселей включен в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.

По указанной хозяйственной операции общество в 2003 году не понесло убытка, поскольку векселя реализованы по цене, соответствующей их номинальной стоимости.

Между тем, векселя ЗАО «Юкос-М» не оплачены, в результате чего у общества образовалась дебиторская задолженность, подлежащая отражению не только по правилам бухгалтерского учета, но и в целях исчисления налога на прибыль.

Следовательно, факт признания в 2010 году имеющейся перед обществом задолженности в качестве безнадежного долга позволял включить ее в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса как убыток в виде сумм безнадежных долгов.

Статья 280 Кодекса, на которой основывала свой вывод инспекция, устанавливает особый порядок определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в отчетном (налоговом) периоде, при котором налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести