Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А32-5182/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга по спорным договорам в общей размере 326 006, 43 руб., а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способ в материалы дела представлено не было, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере, в силу чего решение суда в части определения суммы задолженности в размере 334 715, 18 руб. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом по спорным договорам работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из спорных договоров в общей сумме 26 883, 26 руб.

Решение суда в части взыскания процентов сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ОАО «Славянка» по договору № 5 от 04.04.2011 года составляет 66 670, 98 рублей, а в соответствии с условиями договора штраф составляет не более 10 % от суммы задержанного платежа, что составляет 6 667, 01 рублей; что задолженность ОАО «Славянка» по договору № 14 от 11.05.2011 года составляет 60 919, 68 рублей, а в соответствии с условиями договора штраф составляет не более 10 % от суммы задержанного платежа, что составляет 6 091, 97 рублей, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения в условиях отказа истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания пени по договору № 5 от 04.04.2011г. в размере 3 955, 31 руб. и договору № 14 от 11.05.2011г. в размере 3 617, 30 руб.

В рамках настоящего дела взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований (369 171, 05 руб.) размер госпошлины согласно ст. 333.21 НК РФ составляет 10 383, 42 руб.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина по иску на основании платежного поручения № 1366 от 15.02.2013г. в сумме 10 384 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени по договору № 5 от 04.04.2011г. в размере 3 955, 31 руб. и договору № 14 от 11.05.2011г. в размере 3 617, 30 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 361 598, 44 руб., размер госпошлины за рассмотрение которых согласно ст. 333.21 НК РФ составляет 10 231, 96 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина по иску в размере 151, 46 руб. и излишне уплаченная госпошлина в размере 58 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 97,6% от заявленных (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), постольку расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 9 985, 54 руб. подлежат взысканию с ответчика. Оставшаяся часть расходов по уплате госпошлины в размере 246, 42 руб. подлежит отнесению на истца.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчиком была оплачена госпошлина по апелляционной жалобе на основании платежного поручения № 2941 от 21.08.2013г. в сумме 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части, составляющей 2, 4% от заявленных, отказано, постольку расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 48 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года по делу № А32-5182/2013 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгХим» 326 006, 43 руб. долга и 26 883, 26 руб. процентов, а также 9 985, 54 руб. расходов по уплате госпошлины по иску».

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгХим» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 1366 от 15.02.2013г. госпошлину по иску в размере 151, 46 руб. и излишне уплаченную госпошлину в размере 58 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгХим» в пользу открытого акционерного общества «Славянка» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 48 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова